Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606712)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88745)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35840)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    28.11.2022

    Postanowienie SN z dnia 28 listopada 2022 r., sygn. I CSK 2173/22

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Beata Janiszewska

    w sprawie z powództwa I. M.
    ‎przeciwko M. S.
    ‎o zapłatę,
    ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

    w dniu 28 listopada 2022 r.,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego

    od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu
    ‎z dnia 9 sierpnia 2021 r., sygn. akt VI Ga 318/20,

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

    2. zasądza od M. S. na rzecz I. M. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

    UZASADNIENIE

    Pozwany M. S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu, uwzględniającego apelację powódki I. M. w sprawie o zapłatę.

    Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

    Jako pierwszą przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał potrzebę dokonania wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Podniósł, że wykładni takiej wymaga art. 210 § 1 k.s.h., gdyż konieczne jest wyjaśnienie, czy przepis ten „ma charakter bezwzględnie obowiązujący, co oznacza, że czynność prawna dokonana z naruszeniem tego przepisu jest bezwzględnie nieważna od samego początku, a co za tym idzie nie można jej konwalidować poprzez następcze powołanie przez zgromadzenie wspólników pełnomocnika do jej dokonania”. Skarżący wyjaśnił przy tym, że dominuje pogląd, zgodnie z którym czynność dokonana z naruszeniem ww. przepisu jest bezwzględnie nieważna, jednak istnieje również stanowisko, że czynność dokonaną bez umocowania lub ‎z przekroczeniem jego granic należy traktować „jako czynność niezupełną (negotium claudicans), która zasadniczo może zostać następczo konwalidowana przez radę nadzorczą lub pełnomocnika ustanowionego uchwałą zgromadzenia wspólników, na mocy art. 103 § 1 KC, stosowanego per analogiam”.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.