Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    08.11.2022

    Postanowienie SN z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. I PSK 279/21

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Krzysztof Rączka

    w sprawie z powództwa T. W.
    ‎przeciwko „E.” Spółce Akcyjnej z siedzibą w K..
    ‎o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 listopada 2022 r.,
    ‎skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim
    ‎z dnia 21 czerwca 2021 r., sygn. akt V Pa 69/19,

    odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z 21 czerwca 2021 r., sygn. akt V Pa 69/19 Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w wyniku apelacji pozwanej „E.” S.A. z siedzibą w K. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z 28 czerwca 2019 r., sygn. akt IV P 198/13 w punktach 1, 2, 4 i 5 w ten sposób, że oddalił powództwo T. W. i obciążył ją kosztami postępowania za postępowanie przed Sądem pierwszej instancji, w pozostałej zaś części apelację oddalił.

    Pozwem z 12 czerwca 2013 r. wniesionym przeciwko V. S.A. z siedzibą w K. powódka T. W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wnosiła ostatecznie o zasądzenie od pozwanego na rzecz kwoty T. W. kwoty 17.776,13 zł tytułem niewypłaconego wynagrodzenia za godziny nadliczbowe w okresie od 1 maja 2010 r. do 31 grudnia 2010 r. wraz z odsetkami: -za maj 1.222,77 zł z ustawowymi odsetkami od 11 czerwca 2010 r. do dnia zapłaty, - za lipiec 1 180,52 zł z ustawowymi odsetkami od 11 sierpnia 2010 r. do dnia zapłaty, - za sierpień 4.220,89 zł z ustawowymi odsetkami od 11 września 2010 r. do dnia zapłaty, - za wrzesień 3.033,16 zł z ustawowymi odsetkami od 11 października 2010 r. do dnia zapłaty, - za październik 2.906,24 zł z ustawowymi odsetkami od 11 listopada 2010 r. do dnia zapłaty, -za listopad 4.221,98 zł z ustawowymi odsetkami od 11 grudnia 2010 r. do dnia zapłaty, - za grudzień 980,57 zł z ustawowymi odsetkami od 11 stycznia 2011 r. do dnia zapłaty. T. W. wnosiła nadto o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 42.899,28 zł z tytułu niewypłaconego wynagrodzenia za godziny nadliczbowe w okresie czasu od 1 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2011 r. wraz z odsetkami:-za styczeń 2.286,92 zł z ustawowymi odsetkami od 11 lutego 2011 r. do dnia zapłaty, - za luty 860,39 zł z ustawowymi odsetkami od 11 marca 2011 r. do dnia zapłaty, - za marzec 453 zł z ustawowymi odsetkami od 11 kwietnia 2011 r. do dnia zapłaty, - za kwiecień 683,73 zł z ustawowymi odsetkami od 11 maja do dnia zapłaty, - za maj 257,23 zł z ustawowymi odsetkami od 11 czerwca 2011 r. do dnia zapłaty, - za czerwiec 1 887,40 zł z ustawowymi odsetkami od 11 lipca 2011 r. do dnia zapłaty, - za lipiec 3.378,05 zł z ustawowymi odsetkami od 11 sierpnia 2011 r. do dnia zapłaty, - za sierpień 3.420,66 zł z ustawowymi odsetkami od 11 września 2011 r. do dnia zapłaty, - za wrzesień 9.153,22 zł z ustawowymi odsetkami od 11 października 2011 r. do dnia zapłaty, - za październik 5.612,77 zł z ustawowymi odsetkami od 11 listopada 2011 r. do dnia zapłaty, - za listopad 7.308,11 zł z ustawowymi odsetkami od 11 grudnia 2011 r. do dnia zapłaty, - za grudzień 7.637,80 zł z ustawowymi odsetkami od 11 stycznia 2012 r. do dnia zapłaty. Łącznie wnosiła więc o zasądzenie kwoty 60.665,41 zł tytułem wynagrodzenia za godziny nadliczbowe. W pozostałym zakresie powództwo cofnęła. Wnosiła również o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.