Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    26.10.2022

    Postanowienie SN z dnia 26 października 2022 r., sygn. III KZ 43/22

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Antoni Bojańczyk

    w sprawie D. J.,

    skazanego z art. 280 § 1 k.k.,

    po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

    w dniu 26 października 2022 r.,

    zażalenia obrońcy

    na zarządzenie zastępcy Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie

    z dnia 18 lipca 2022 r.,

    o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie

    z dnia 11 lipca 2022 r., sygn. akt IV Ka 1723/20

    na podstawie art. 437 § 1 i 2 zd. pierwsze k.p.k.

    p o s t a n o w i ł

    uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania.

    UZASADNIENIE

    Zastępca Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Szczecinie, zarządzeniem z dnia 18 lipca 2022 r., na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. odmówił przyjęcia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 11 lipca 2022 r., sygn. akt IV Ka 1723/20, złożonego przez aplikanta adwokackiego D. G., upoważnionego do zastępowania adwokata Ł. W. – obrońcy skazanego D. J., jako złożonego przez osobę nieuprawnioną.

    W uzasadnieniu zarządzenia wskazano, że z treści upoważnienia udzielonego aplikantowi adwokackiemu wynika, że aplikant został upoważniony do zastępowania adwokata (obrońcy) w przedmiotowej sprawie z prawem do podpisywania pism, w tym do podpisania pisma z dnia 15 lipca 2022 r., jednak – wbrew art. 77 ust. 5 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze – bez wymienienia rodzaju pisma, do podpisania którego aplikant został upoważniony. Powołując się na pogląd judykatury wyrażony m.in. w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 6 września 2016 r., II AKz 384/16 zaznaczono, że samo ogólne wskazanie w upoważnieniu, że aplikant może podpisać pismo z dnia 15 lipca 2022 r., bez wymienienia pisma, które może podpisać aplikant w danej sprawie, nie czyni zadość wymaganiom określonym w ww. przepisie.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.