Postanowienie SN z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. IV KK 473/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 21 grudnia 2022 r.
sprawy D. S.
skazanego za czyn z art. 281 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k.
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie
z dnia 6 czerwca 2022 r., sygn. akt VII Ka 239/22
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie
z dnia 7 grudnia 2021 r., sygn. akt XI K 1032/21
p o s t a n o w i ł
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. zwolnić skazanego D. S. z kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa;
3. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B., Kancelaria Adwokacka w C., kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote i osiemdziesiąt groszy), w tym 23% VAT, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postaci sporządzenia i wniesienia kasacji.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 7 grudnia 2021 r., sygn. akt XI K 1032/21, uznano D. S. za winnego popełnienia czynu z art. 281 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 64 § 1 k.k., za co wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności, zaliczono tymczasowe aresztowanie na poczet kary oraz orzeczono nawiązkę w wysokości 6.000 zł na rzecz oskarżycielki posiłkowej.
Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego, wyrokiem Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 6 czerwca 2022 r., sygn. VII Ka 239/22, utrzymano w mocy zaskarżony wyrok.
Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego, zaskarżając go w całości i zarzucając:
„1. rażące naruszenie prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj. art. 433 § 1 in fine kpk w zw. z art. 440 kpk w zw. z art. 366 § 1 kpk w zw. z art. 167 in fine kpk w zw. z art. 9 § 1 kpk w zw. z art. 193 § 1 kpk w zw. z art. 194 kpk w zw. z art. 202 § 1 i 5 kpk w zw. z art. 201 kpk w zw. z art. 399 § 1 kpk w zw. z art. 6 kpk w zw. z art. 31 § 1 i 2 kk, polegające na przeprowadzeniu nienależytej kontroli odwoławczej i niedostosowaniu się do nakazu orzekania poza granicami zaskarżenia i podniesionymi zarzutami, co skutkowało utrzymaniem w mocy rażąco niesprawiedliwego orzeczenia, wydanego z naruszeniem art. 366 § 1 kpk w zw. z art. 167 in fine kpk w zw. z art. 9 § 1 kpk w zw. z art. 193 § 1 kpk w zw. z art. 194 kpk w zw. z art. 202 § 1 i 5 kpk w zw. z art. 201 kpk w zw. z art. 399 § 1 kpk w zw. z art. 6 kpk w zw. z art. 31 § 1 i 2 kk, oraz opartego o koncepcję, iż w świetle okoliczności niniejszej sprawy oskarżony miał w czasie przypisanego mu czynu zachowaną pełną zdolność rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem, w sytuacji gdy:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
