Postanowienie SN z dnia 25 listopada 2022 r., sygn. III CZP 114/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mariusz Załucki (przewodniczący)
SSN Beata Janiszewska
SSN Kamil Zaradkiewicz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa M.B. i A.B.
przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 25 listopada 2022 r.,
na skutek zagadnienia prawnego przedstawionego
przez Sąd Okręgowy w Słupsku
postanowieniem z dnia 2 maja 2022 r., sygn. akt I C 942/21,
stwierdza, że dokonana w dniu 29 września 2022 r. czynność określona jako postanowienie Sądu Najwyższego jest orzeczeniem nieistniejącym.
K. Zaradkiewicz M. Załucki B. Janiszewska
zgłaszam zdanie odrębne
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 2 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Słupsku w sprawie z powództwa M.B. i A.B. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, postanowił przedstawić do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne: „1. Czy w przypadku doręczenia odpisu postanowienia pełnomocnikowi - będącemu adwokatem - równocześnie przez portal informacyjny i pocztą - złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego postanowienia i jego doręczenie w terminie liczonym od późniejszego doręczenia poprzez pocztę jest skuteczne (wniosek został wniesiony w terminie), zwłaszcza jeśli pełnomocnik nie był dodatkowo informowany, że doręczenie przez PI jest wiążące? 2. Czy w przypadku wydania w niniejszej sprawie postanowienia uwzględniającego zażalenie w ten sposób, że orzeknie się o uchyleniu zaskarżonego postanowienia (jak w przypadku stwierdzenia, że wniosek złożono w terminie), będzie to postanowienie o zmianie zaskarżonego postanowienia, do którego uzasadnienie podlega sporządzeniu na wniosek - a nie z urzędu wobec sformułowania o uchyleniu?".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
