Postanowienie SN z dnia 17 listopada 2022 r., sygn. I CSK 1540/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mariusz Łodko
w sprawie z powództwa J. W.
przeciwko A. G.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
z dnia 29 czerwca 2021 r., sygn. akt I ACa 641/20,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od A. G. na rzecz J. W. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Pozwany A. G. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 29 czerwca 2021 r. Zaskarżonym wyrokiem Sąd drugiej instancji uwzględnił apelację powódki J. W., zmienił w całości wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z 30 czerwca 2020 r. i zasądził na jej rzecz 112 000 zł wraz odsetkami. Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący oparł się na przyczynach kasacyjnych z art. 398 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c. Wskazał, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, tj. art. 405 w zw. z art. 410 § 1 i 2 k.c. które należy wykładać w ten sposób, że w rozliczeniach pomiędzy małżonkami, którzy umownie ustanowili rozdzielność majątkową, na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu należy uwzględniać czas, w którym nakłady zostały dokonane oraz czy małżonek korzystał lub miał możliwość korzystania z nich, doprowadzając tym samym do zmniejszenia wartości wzbogacenia o stopień zużycia nakładów; oraz art. 405 k.c. w zw. z art. 316 § 1 k.p.c. i w zw. z art. 363 § 2 k.p.c. w ten sposób, że w przypadku ustalenia rozmiarów bezpodstawnego wzbogacenia, termin, od którego liczyć należy odsetki ustawowe za opóźnienie może poprzedzać dzień wyrokowania. Skarżący powołał się również na wystąpienie istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do wyjaśnienia, czy na podstawie art. 5 k.c., w przypadku stwierdzenia bezpodstawnego wzbogacenia po stronie byłego współmałżonka, roszczenie o zwrot bezpodstawnego wzbogacenia nie stoi w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego biorąc pod uwagę fakt, że strona zubożona w równym stopniu korzystała ze środków stanowiących przedmiot bezpodstawnego wzbogacenia w pierwszej kolejności wydatkując je na zakup wykończenia i wyposażenia nieruchomości wspólnie ze wzbogaconym współmałżonkiem, a następnie przez lata wspólnie z niego korzystając i zużywając. Powołał się również na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej z uwagi na dokonanie przez Sąd Apelacyjny wadliwej wykładni przepisów związanych z instytucją bezpodstawnego wzbogacenia przez całkowite pominięcie okoliczność znaczącego upływu czasu od momentu jej powstania do chwili wyrokowania, co w sposób oczywisty prowadzi do pokrzywdzenia dłużnika i niczym nieuzasadnionego uprzywilejowania wierzyciela.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
