Wyrok SN z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. II CSKP 578/22
W procesie miarkowania kary umownej konieczne jest wyraźne sformułowanie przez dłużnika żądania miarkowania, ponieważ tylko wtedy sąd uzyskuje kompetencję do ingerencji w treść zobowiązania oraz ma możliwość zbadania spełnienia przesłanek określonych w art. 484 § 2 k.c. w celu ukształtowania wysokości należnej kary umownej w sumie niższej niż określona przez strony. Zgłoszenie żądania miarkowania kary umownej ma także doniosłe znaczenie dla wierzyciela, ponieważ daje mu możliwość reakcji na żądanie dłużnika i podjęcia stosownej obrony przed niekorzystnym dla niego zmniejszeniem kary.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący)
SSN Marcin Łochowski
SSN Beata Janiszewska (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa N. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w J. przeciwko Skarbowi Państwa - Państwowemu Gospodarstwu Leśnemu Lasy Państwowe - Nadleśnictwo Międzylesie w Międzylesiu o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 listopada 2022 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 14 sierpnia 2019 r., sygn. akt I AGa 7/18,
1. odrzuca skargę kasacyjną co do punktu 3 (trzy arabskie) zaskarżonego wyroku;
2. uchyla zaskarżony wyrok w części, tj. co do punktu 1 (jeden arabskie) podpunkt I (jeden rzymskie) i III (trzy rzymskie) oraz w punktach 2 (dwa arabskie), 4 (cztery arabskie), 5 (pięć arabskie) i 6 (sześć arabskie) i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powódka N. sp. z o.o. w J. wniosła o zasądzenie od Skarbu Państwa – Nadleśniczego Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe – Nadleśnictwo Międzylesie kwoty 186 788,34 zł wraz z bliżej określonymi odsetkami.
Sąd Okręgowy w Legnicy, rozpoznając sprawę ponownie, po uchyleniu przez Sąd drugiej instancji pierwotnie wydanego w sprawie wyroku, oddalił powództwo w całości. W zakresie istotnym dla rozpoznania skargi kasacyjnej, dotyczącej wyłącznie kwestii miarkowania kary umownej, Sąd ten ustalił, że strony łączyła umowa o roboty budowalne, na podstawie której pozwany zlecił powódce odbudowę drogi leśnej. Wynagrodzenie powódki miało wynosić 1 867 883,40 zł brutto. Zgodnie z umową powódka miała zapłacić pozwanemu karę umowną w wysokości 10% wynagrodzenia określonego umową w wypadku odstąpienia przez zamawiającego od umowy z powodu istotnego naruszenia obowiązków umownych przez wykonawcę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
