Postanowienie SN z dnia 26 października 2022 r., sygn. II UZ 39/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Maciej Pacuda
SSN Romualda Spyt
w sprawie z odwołania M. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Poznaniu
z udziałem zainteresowanego T. W.
o podleganie ubezpieczeniom społecznym,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 października 2022 r.,
zażalenia odwołującego się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z dnia 1 marca 2022 r., sygn. akt III AUa 1173/19,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 1 marca 2022 r. odrzucił skargę kasacyjną M. S. wniesioną od wydanego na posiedzeniu niejawnym wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 19 października 2021 r., zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu i oddalającego jego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziału w Poznaniu oraz rozstrzygającego o kosztach postępowania. Wyrok ten opublikowano w Portalu Informacyjnym w dniu 20 października 2021 r., jako dokument pod nazwą „Wyrok SA na posiedzeniu niejawnym” oraz w zakładce „Doręczenie wyroku niejawnego pełnomocnikowi odwołującego”. Wyrok został odczytany/pobrany przez pełnomocnika odwołującego się w dniu 21 października 2021 r. i ponownie w dniu 9 listopada 2021 r. W dniu 16 listopada 2021 r. profesjonalny pełnomocnik strony skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku wraz z tymże wnioskiem.
Sąd Apelacyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 24 listopada 2021 r. oddalił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z tego Sądu z dnia 19 października 2021 r. oraz odrzucił wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia powyższego wyroku. W uzasadnieniu postanowienia stwierdzono, że wskazana przez odwołującego się przyczyna uchybienia terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, polegająca na oczekiwaniu przez pełnomocnika na doręczenie odpisu orzeczenia w formie przesyłki poleconej (jak miało to miejsce w innych sprawach), nie stanowiła okoliczności wykazującej braku winy strony w niedokonaniu czynności w terminie. Zdaniem Sądu, nie było żadnych podstaw do oczekiwania przez pełnomocnika odwołującego się na doręczenie odpisu wspomnianego wyroku za pośrednictwem poczty. Od profesjonalnego pełnomocnika należało oczekiwać, że ma wiedzę o wprowadzonych nowych regulacjach i zmianach w przepisach obowiązującego prawa odnośnie doręczeń sądowych. Przy czym, jeśli strona mimo wszystko powzięłaby jakieś wątpliwości w tym względzie, wystarczyło zwrócić się do sądu o stosowne wyjaśnienie. W świetle treści wydruku z Portalu, odwołujący się odebrał - za pośrednictwem swojego pełnomocnika - odpis wyroku w dniu 21 października 2021 r. Tygodniowy termin do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia orzeczenia upłynął zatem z dniem 28 października 2021 r. Pełnomocnik odwołującego się nie złożył w przewidzianym terminie wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Z tych względów Sąd Apelacyjny, na podstawie art. 168 § 1 k.p.c. a contrario, oddalił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, a sam wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 października 2021 r., jako wniesiony po terminie, odrzucił z mocy art. 328 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. Odpis tego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi odwołującego się przez Portal Informacyjny w dniu 8 grudnia 2021 r. W dniu 8 lutego 2022 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej), pełnomocnik strony wniósł do Sądu Apelacyjnego w Poznaniu skargę kasacyjną.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
