Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    21.10.2022

    Postanowienie SN z dnia 21 października 2022 r., sygn. I CSK 1456/22

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Marcin Krajewski

    w sprawie z powództwa N. T.
    ‎przeciwko M. W.
    ‎o zapłatę,
    ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 października 2022 r.,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanego

    od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
    ‎z 27 kwietnia 2021 r., sygn. akt I ACa 86/21,

    odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z 27 kwietnia 2021 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu zmienił wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 13 października 2020 r. w ten sposób, że utrzymał w mocy wyrok zaoczny tego sądu z 25 czerwca 2019 r. i oddalił wniosek restytucyjny pozwanego, a także oddalił apelację pozwanego.

    Pozwany wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie. W jego ocenie poważne wątpliwości budzi kwestia, czy umowa zbycia przedsiębiorstwa zawarta z obywatelem państwa obcego, który nie ma prawa do podejmowania i wykonywania działalności gospodarczej na terenie Polski na takich zasadach, jak obywatele polscy, jest umową ważną, czy też jest to umowa sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy w rozumieniu art. 58 § 1 k.c., względnie sprzeczna z zasadami współżycia społecznego w rozumieniu art. 58 § 2 k.c., oraz czy w związku z treścią wymienionych przepisów podmiotowi związanemu umową przedwstępną sprzedaży przedsiębiorstwa, który nie zawiera umowy przyrzeczonej, można przypisać niewykonanie umowy, tj. winę z tytułu braku realizacji umowy przedwstępnej w rozumieniu art. 394 § 1 k.c. W ocenie pozwanego skarga kasacyjna jest również oczywiście uzasadniona, gdyż Sąd Apelacyjny nie odniósł reguł wykładni do treści wiadomości tekstowej skierowanej przez pozwanego do powódki, co do której obie strony pozostawały w pełnym przekonaniu, że intencją pozwanego jest odstąpienie od umowy.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.