Postanowienie SN z dnia 20 października 2022 r., sygn. I CSK 4589/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marcin Łochowski
w sprawie z powództwa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie
przeciwko P. S. i A. S.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanych
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
z dnia 12 października 2021 r., sygn. akt I ACa 266/20,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od P. S. i A. S. solidarnie na rzecz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie kwotę 5400 ( pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Pozwani P. S. i A. S. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z 12 października 2021 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie w zaskarżonym zakresie i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołali się nieważność postępowania ze względu na wadliwy skład Sądu drugiej instancji oraz nienależyte umocowanie pełnomocnika strony powodowej. Ponadto wskazali, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, tj. istnieje potrzeba wykładni definicji „siły wyższej” zawartej w Załączniku nr 9 do Uzupełnienia Sektorowego Programu Operacyjnego „Restrukturyzacja i modernizacja sektora żywnościowego obszarów wiejskich” w odniesieniu do osób fizycznych w przypadku niezdolności osoby fizycznej do pracy i rozstrzygnięcia wątpliwości czy w powyższym przypadku wymagane jest, aby owa niezdolność spełniała następujące przesłanki, tj.: 1) czy musi to być niezdolność ogólna do pracy, czy też niezdolność obejmująca niezdolność do pracy w rolnictwie, 2) czy przesłanka zastosowania szczególnego przypadku „siły wyższej” przewidzianego przez ustawodawcę, tj. niezdolności do pracy osoby fizycznej jest wymóg jej nieprzezwyciężalności, czy też w przypadku niezdolności osób fizycznych do pracy, jest to przypadek szczególny względem pierwotnych przesłanek wymienionych na początku definicji siły wyższej zawartej w Załączniku i nie zachodzi już obowiązek udowodnienia jej nieprzezwyciężalności oraz 3) czy przypadki „siły wyższej” zdefiniowane w sposób enumeratywny wobec osób fizycznych przez ustawodawcę w drugiej części Załącznika są okoliczności o charakterze szczególnym wobec ogólnych przesłanek wystąpienia zdarzenia o charakterze siły wyższej wymienionych w pierwszej części Załącznika. Kolejnym zagadnieniem prawnym jest, zdaniem skarżących, konieczność przesądzenia, czy jeżeli interpretacja umowy może prowadzić do wniosków, że jest ona wewnętrznie sprzeczna, to należy rozstrzygnąć kogo powinny obciążać negatywne konsekwencje tego stanu rzeczy, tj. czy powinna to być strona, która była odpowiedzialna za zredagowanie jej ostatecznej treści oraz która narzuciła jej treść słabszej stronie umowy a dodatkowo, czy sąd powinien dążyć do przyjęcia takiej wykładni, która usuwałaby ewentualne wewnętrzne sprzeczności umowy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
