Postanowienie SN z dnia 20 października 2022 r., sygn. I CSK 1177/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mariusz Łodko
w sprawie z powództwa [x] Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W.
przeciwko F. J.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z dnia 8 kwietnia 2021 r., sygn. akt I ACa 1105/19,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od F. J. na rzecz [x] Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. kwotę 5 400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego;
3. przyznaje radcy prawnemu M. D. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Krakowie kwotę 5 400(pięć tysięcy czterysta) zł, powiększoną o podatek VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Pozwany F. J. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 8 kwietnia 2021 r., zmieniającego częściowo wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 10 czerwca 2019 r., w części w jakiej Sąd drugiej instancji oddalił jego apelację. Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał się na jej oczywistą zasadność (art. 398 § 1 pkt 4 k.p.c.). W ocenie skarżącego wyrok Sądu Apelacyjnego jest oczywiście wadliwy, z uwagi na uznanie przez ten Sąd, że powód może skorzystać z domniemania z art. 3 u.k.w.h., w sytuacji, gdy skarżący zakwestionował skuteczność wpisu hipoteki na rzecz powoda. Oczywista zasadność skargi uzasadniona jest również nieodniesieniem się przez Sąd drugiej instancji do zarzutu naruszenia art. 95 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (jedn. tekst Dz.U. z 2021 poz. 2439, dalej: „pr. bank”).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
