Postanowienie SN z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. I PSK 111/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Robert Stefanicki
w sprawie z powództwa H. M.
przeciwko R. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością
o odszkodowanie i premię,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 lutego 2023 r.,
skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim
z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. akt V Pa 10/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 341 (trzysta czterdzieści jeden) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2022 r. oddalił apelację w sprawie z powództwa H. M. przeciwko R. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. o odszkodowanie i premię i zasądził na rzecz pozwanej Spółki koszty zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego w Bełchatowie, jak również poczynione przez ten Sąd rozważania prawne i wskazał, że nie zmienia tego fakt, iż po wniesieniu apelacji powód został uniewinniony od zarzutu usiłowania kradzieży. Sąd bowiem w sprawie cywilnej nie jest związany wyrokiem uniewinniającym, a zgromadzone i ocenione przez ten Sąd dowody z całą pewnością potwierdziły, iż powód bez żadnych wcześniejszych uzgodnień załadował na swoją przyczepkę samochodową materiały złomowe, które nie były jego własnością. Zdaniem Sądu Okręgowego prawidłowy jest pogląd Sądu meriti, iż H. M. naruszył obowiązki pracownicze poprzez nieprzestrzeganie obowiązujących w zakładzie procedur, regulaminu pracy, ustalonego w zakładzie porządku, naruszył obowiązek dbałości o dobro zakładu pracy. Swoim zachowaniem powód w sposób wręcz umyślny naruszył przepisy wewnętrzne obowiązujące w P. S.A., a dotyczące wjazdu i poruszania się po terenie Oddziału Kopalni Węgla […] Skutkowało to cofnięciem przepustki przez Oddział tej kopalni, której brak uniemożliwia świadczenie pracy na ww. terenie. Wskazane w sprawie okoliczności i zachowanie powoda świadczą, że H. M. w sposób świadomy naruszył przepisy i procedury obowiązujące u pozwanego pracodawcy. Zachowanie jego było zaplanowane, zawinione, powód całkowicie zignorował następstwa swojego działania. Zdaniem Sądu II instancji ma w tej sytuacji rację Sąd I instancji, iż powyższe okoliczności świadczą o tym, że powód naruszył podstawowe obowiązki pracownicze w sposób ciężki, a wskazana przez pracodawcę przyczyna uzasadnia rozwiązanie umowy o pracę z powodem bez wypowiedzenia. W ocenie Sądu Okręgowego roszczenie o zasądzenie premii (zadaniowej i motywacyjnej) nie zasługiwało na uwzględnienie, co prawidłowo przyjął Sąd I instancji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
