Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    26.01.2023

    Postanowienie SN z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. II PSK 76/22

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Romuald Dalewski

    w sprawie z powództwa J. K.
    ‎przeciwko S. Sp. z o.o. z siedzibą w W.
    ‎o odszkodowanie, wynagrodzenie, sprostowanie świadectwa pracy ,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 26 stycznia 2023 r.,
    ‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
    ‎z dnia 7 grudnia 2021 r., sygn. akt XIII Pa 177/21,

    1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    2) zasądza od J. K. na rzecz S. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 487,50 (czterysta osiemdziesiąt siedem złotych pięćdziesiąt groszy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

    UZASADNIENIE

    Po rozpoznaniu powództwa J. K. przeciwko S. sp. z o.o., w W. o odszkodowanie, wynagrodzenie, sprostowanie świadectwa pracy, Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie wyrokiem z 29 lipca 2021 r., oddalił powództwo, a w pkt 2. zasądził od J. K. na rzecz S. sp. z o.o. w W. 975 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

    Sąd I instancji ustalił, że 17 kwietnia 2019 r., powód J. K. zawarł z pozwaną S. sp. z o.o., w W. umowę o pracę. Na mocy umowy, powód został zatrudniony na stanowisku pracownika ochrony w pełnym wymiarze czasu pracy.

    Pod koniec maja 2020 r., pozwana w związku z tym, że zarządca budynku T. wprowadził wewnętrzne regulacje wprowadzające obowiązek noszenia maseczek ochronnych w terenie budynku - pozwana spółka wydała polecenie swoim pracownikom pracującym w budynku T., aby w trakcie pracy korzystali z maseczek ochronnych. Bezpośredni przełożony powoda, R. R. poinformował powoda o wydanym poleceniu oraz przekazał mu pakiet maseczek ochronnych, z którego powód miał korzystać. W odpowiedzi na powyższe polecenie powód poinformował swojego bezpośredniego przełożonego, że nie będzie nosił maseczek ochronnych, wskazując, że „S. nie będzie robił ze mnie głupa”. Następnie przekazał swojemu przełożonemu numer do swego pełnomocnika. Kolejny dzień pracy powoda wg ustalonego grafiku przypadał na 4 czerwca 2020 r. Powód nie stawił się do pracy.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.