Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    23.01.2023

    Wyrok SN z dnia 23 stycznia 2023 r., sygn. II KK 47/22

    Sygn. akt II KK 47/22

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Paweł Kołodziejski (przewodniczący)
    ‎SSN Adam Roch (sprawozdawca)
    ‎SSN Igor Zgoliński

    Protokolant Anna Janczak

    przy udziale prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu Biuro Lustracyjne w Warszawie Jacka Czarneckiego
    ‎w sprawie A. K.
    ‎osoby lustrowanej w przedmiocie zgodności z prawdą oświadczenia lustracyjnego
    ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
    ‎w dniu 10 stycznia 2023 r.,
    ‎kasacji wniesionej przez obrońcę lustrowanego
    ‎od orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Warszawie
    ‎z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa 183/20

    zmieniającego orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie
    ‎z dnia 20 stycznia 2020 r., sygn. akt VIII K 136/16,

    1. uchyla zaskarżone orzeczenie Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. II AKa 183/20 oraz zmienione nim orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2020 r., sygn. VIII K 136/16 i wobec śmierci lustrowanego A. K. na podstawie art. 17 §1 pkt 5 k.p.k. postępowanie umarza;

    2. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

    UZASADNIENIE

    Orzeczeniem z dnia 20 stycznia 2020 roku, sygn. akt VIII K 136/16, Sąd Okręgowy w Warszawie na podstawie art. 21a ust. 2 ustawy z 18 października 2006 roku o ujawnieniu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów stwierdził, że A. K. dnia 3 marca 2008 roku złożył niezgodne z prawdą oświadczenie, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 18 października 2006 roku o ujawnieniu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944–1990 oraz treści tych dokumentów (Dz.U.2019.430) działając w ramach kontratypu realizacji prawa do obrony.

    Apelację od powyższego orzeczenia wywiódł obrońca lustrowanego formułując następujące zarzuty:

    1.obrazy przepisów postępowania mającej wpływ na treść orzeczenia, a to:

    1.naruszenie art. 410 k.p.k. w zw. z art. 7 k.p.k. w zw. z art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. poprzez dokonanie całkowicie błędnej i rażąco wybiórczej, a wręcz tylko hasłowej, oceny dowodów z dokumentów w postaci materiału archiwalnego wytworzonego przez pracowników Wydziału VIII Departamentu I MSW, sprowadzającej się li tylko – jak ujął to sąd I instancji – do „całościowego oglądu dokumentów zachowanych na mikrofilmach”, podczas gdy przeprowadzenie wymaganej, rzetelnej i przede wszystkim wnikliwej oceny każdego z zachowanych dokumentów, ujawnionych na rozprawie głównej, umożliwiłoby stwierdzenie całego ciągu przykładów poświadczania nieprawdy w wytwarzanych dokumentach, co całkowicie dyskredytuje wartość dowodową materiału dowodowego wydrukowanego z mikrofilmu i możliwość dokonywania na jego podstawie prawdziwych ustaleń faktycznych, a podawanie nieprawdziwych lub zmanipulowanych okoliczności i zdarzeń dotyczących A. K. miało miejsce od samego początku powstawania tych dokumentów, który to wymóg starannej i skrupulatnej oceny tych dowodów był obligatoryjny, skoro sąd meriti miał pełną świadomość podrabiania dokumentów archiwalnych ‎i podawania w nich nieprawdy, tym bardziej, że udowodnione fałszerstwa dotyczyły dokumentów kluczowych z punktu widzenia znamion tajnej i świadomej współpracy, gdyż dotyczyły podrobienia instrukcji wyjazdowej oraz poświadczenia nieprawdy w raporcie operacyjnym ze spotkania, na którym miała ona zostać podpisana, czego sąd meriti w ogóle nie poddał analizie i nie rozważył ani przyczyn tego rodzaju fałszerstwa ani jego następstw, przecież fundamentalnych z punktu widzenia oceny prawdziwości materiałów archiwalnych i wykluczających możliwość rejestracji A. K. w charakterze kontaktu operacyjnego Departamentu I MSW, co było bezwzględnie konieczne w sytuacji niemożności wyjaśnienia wykazanych fałszerstw ze względu na śmierć E. T. (E. G.), wytwórcy większości spośród tych dokumentów;

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.