Postanowienie SN z dnia 12 stycznia 2023 r., sygn. II CSKP 205/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Widło (przewodniczący)
SSN Maciej Kowalski
SSN Mariusz Załucki (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku Gminy S.
przy udziale B. P. i Skarbu Państwa - Starosty Sandomierskiego
o zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 12 stycznia 2023 r.
w Izbie Cywilnej w Warszawie,
skargi kasacyjnej uczestniczki B. P.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach
z 27 marca 2019 r., sygn. akt II Ca 27/19,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. ustala, że każda ze stron postępowania ponosi koszty związane ze swym udziałem w sprawie.
UZASADNIENIE
We wniosku z 30 grudnia 2015 r. Gmina S. wniosła o stwierdzenie, że Skarb Państwa nabył z dniem 17 lipca 1984 r. w drodze zasiedzenia własność nieruchomości stanowiącej zabudowaną działkę gruntową nr 1129, położoną w S. Skarb Państwa, reprezentowany przez Starostę Sandomierskiego, pozostawił wniosek do uznania Sądu, a uczestniczka B. P. domagała się jego oddalenia i obciążenia wnioskodawcy kosztami postępowania. Postanowieniem z dnia 30 kwietnia 2018 r Sąd Rejonowy w Sandomierzu stwierdził m.in., że Skarb Państwa - Prezydium Miejskiej Rady Narodowej w Sandomierzu nabył przez zasiedzenie z dniem 2 marca 1986 r. prawo własności tej nieruchomości.
Z faktów istotnych dla rozstrzygnięcia Sąd ten ustalił m.in., że 17 lipca 1974 r. w Państwowym Biurze Notarialnym w S. została zawarta umowa sprzedaży pomiędzy B. F. i S. F., a Skarbem Państwa, na podstawie której rodzice uczestniczki B. P. sprzedali na rzecz Skarbu Państwa sporną nieruchomość. Umowa została zawarta w trybie art. 6 ustawy z 12 mara 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, w oparciu o decyzję Prezydium P.R.N. w S. z 6 września 1973 r. Wymieniony akt notarialny dotknięty był wadą nieważności, albowiem zabrakło na nim podpisu notariusza, przed którym zostały złożone oświadczenia stron. Strony nie miały wiedzy o braku podpisu notariusza, gdyż na wydawanych odpisach znajdowała się klauzula: „na oryginale widnieją właściwe podpisy". Przez szereg lat wypisy tego aktu funkcjonowały w obrocie prawnym i były podstawą wydawanych decyzji administracyjnych. Dopiero wyrokiem z 13 listopada 2012r. w sprawie o sygn. akt I ACa 105/12 Sąd Apelacyjny w Krakowie uznał, że umowa ta jest nieważna.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
