Postanowienie SN z dnia 6 lipca 2021 r., sygn. I PSK 128/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bielecki
w sprawie z powództwa M. B., M. M., B. Ś.
przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opiekuńczo-Leczniczemu
w R.
o zapłatę premii regulaminowej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w dniu 6 lipca 2021 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych w B.
z dnia 16 kwietnia 2019 r., sygn. akt VI Pa (…),
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
II. odstępuje od obciążania pozwanego kosztami postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 16 kwietnia 2019 r. w sprawie VI Pa (…) Sąd Okręgowy w B. Wydział VI Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelację wniesioną przez pozwanego Samodzielny Publiczny Zakład Opiekuńczo-Leczniczy w R. od wyroku Sądu Rejonowego w Ż., Wydział IV Pracy z 11 grudnia 2018 r., sygn. akt: IV P (…) (pkt I wyroku), a także zasądził: na rzecz powódki M. B. kwotę 1.350,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję (pkt II wyroku), na rzecz powódki M. M. kwotę 1.350,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję (pkt III wyroku), na rzecz powódki B. Ś. kwotę 1.350,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję (pkt IV wyroku).
Pozwany zaskarżył powyższy wyrok w całości skargą kasacyjną. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił: naruszenie prawa materialnego, a mianowicie § 11 i § 15 ust. 3 Regulaminu Wynagradzania Pracowników SPZOL w R. stanowiącego Załącznik do Zarządzenia Nr (…) z dnia 23 grudnia 2008 r. Dyrektora SPZOL w R. oraz § 3, § 4 ust. 2, § 7, § 10 oraz § 11 ust. 1 Regulaminu Premiowania stanowiącego Załącznik Nr (…) do wyżej wskazanego Regulaminu Wynagradzania Pracowników SPZOL w R. poprzez ich błędną wykładnię skutkującą uznaniem, że pozwany, wobec pogarszającej się sytuacji finansowej oraz wobec braku środków na wypłatę premii regulaminowej, nie był uprawniony do podjęcia decyzji o niewypłacaniu pracownikom premii regulaminowej od dnia 1 kwietnia 2010 r.; naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 30 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 13 maja 1991 r. o związkach zawodowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r., poz. 1881 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 r. w zw. z § 15 ust. 3 Regulaminu Wynagradzania Pracowników SPZOL w R. poprzez ich niezastosowanie skutkujące błędnym uznaniem, że pozwany, wobec nieprzedstawienia przez działające u pozwanego dwie organizacje związkowe wspólnie uzgodnionego stanowiska, nie był uprawniony do podjęcia, po rozpatrzeniu odrębnych stanowisk organizacji związkowych, decyzji o niewypłacaniu pracownikom premii regulaminowej od dnia 1 kwietnia 2010 r.; naruszenie prawa materialnego, a mianowicie § 3 Regulaminu Premiowania stanowiącego Załącznik Nr 3 do wyżej wskazanego Regulaminu Wynagradzania Pracowników SPZOL w R. poprzez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie skutkujące uznaniem, że powódkom przysługiwało prawo do premii regulaminowej w stałej wysokości, odpowiadającej 30 % wynagrodzenia zasadniczego każdej z powódek osiąganego w poszczególnych miesiącach objętych żądaniem pozwu; naruszenie prawa materialnego, a mianowicie § 5 ust. 5 i 6 Regulaminu Premiowania stanowiącego Załącznik Nr 3 do wyżej wskazanego Regulaminu Wynagradzania Pracowników SPZOL w R. poprzez ich niezastosowanie i zasądzenie na rzecz powódki M. B. premii za czas faktycznie nieprzepracowany, w tym za czas nieobecności w pracy powódki M. B. z powodu choroby; naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 8 k.p. poprzez jego niezastosowanie, podczas gdy roszczenie powódek stanowi ewidentny przykład nadużycia prawa podmiotowego pozostając w oczywistej sprzeczności z zasadami współżycia społecznego; naruszenie prawa materialnego, a mianowicie art. 100 § 2 pkt 4 k.p. poprzez jego niezastosowanie, podczas gdy roszczenia powódek stanowią przykład braku dbałości o zakład pracy; naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 227 k.p.c. oraz art. 233 § 1 k.p.c. poprzez pominięcie istotnych dowodów z zeznań świadków B. Z. i I. P. K. oraz strony Dyrektora placówki W. J. oraz dokumentów przedłożonych przez pozwanego, a dotyczących prowadzenia negocjacji w przedmiocie zaprzestania wypłacania pracownikom premii regulaminowej, a także przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów przeprowadzonych w sprawie, dokonanej wbrew zasadom wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego, poprzez sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
