Postanowienie SN z dnia 6 lipca 2021 r., sygn. I USK 201/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bielecki
w sprawie z odwołania J. D.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S.
o wysokość świadczenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w dniu 6 lipca 2021 r.,
skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 5 marca 2020 r., sygn. akt III AUa (…),
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
II. zasądza od odwołującego się na rzecz organu rentowego kwotę 240,00 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 5 marca 2020 r. w sprawie III AUa (…) Sąd Apelacyjny w (…) Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelację wniesioną przez J. D. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z 18 października 2018 r., sygn. akt XI U (…) wydanego w sprawie o wysokość świadczenia.
Ubezpieczony zaskarżył powyższy wyrok w całości skargą kasacyjną z dnia 31 lipca 2020 r. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (zwanej dalej: ustawą emerytalną) przez jego bezzasadne zastosowanie i uznanie, że przepis ten odnosi się do ubezpieczonego w sytuacji, gdy został wprowadzony do ustawy emerytalnej z dniem 1 stycznia 2013 r., natomiast ubezpieczony przed tym dniem pobierał wcześniejszą emeryturę, powszechny wiek emerytalny osiągnął w dniu 2 marca 2010 r., a jedynie z wnioskiem o przyznanie emerytury w powszechnym wieku emerytalnym wystąpił po dniu 1 stycznia 2013 r.; art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej przez jego błędną wykładnię i uznanie, że znajduje on zastosowanie także do emerytury pobieranej przez ubezpieczonego na mocy art. 29 ust. 1 ustawy emerytalnej, podczas gdy wniosek taki nie wynika ani z literalnego brzmienia tego przepisu, ani z wykładni systemowej, a wykładnia celowościowa wskazuje na to, że w celu objęcia mechanizmem odejmowania wcześniej pobranych emerytur przez osoby urodzone przed dniem 1 stycznia 1949 r. wprowadzono art. 55a ustawy emerytalnej; art. 55 ustawy emerytalnej przez uznanie, że pismem z 10 lipca 2015 r. ubezpieczony domagał się przyznania nowej emerytury, podczas gdy złożył on jedynie wniosek o przeliczenie (zmianę wysokości) emerytury przyznanej mu w wieku powszechnym; art. 55a ustawy emerytalnej przez jego błędną wykładnię i uznanie, że przepis ten nie stanowił o zmianie stanu prawnego, a jedynie go potwierdzał; art. 100 ust. 1 ustawy emerytalnej w zw. z art. 2 w zw. z art. 8 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przez błędną wykładnię tego przepisu, pomijającą całkowicie konstytucyjne zasady ochrony praw słusznie nabytych i zaufania obywatela do Państwa i stanowionego przezeń prawa i uznanie, że przepis art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej może rzutować wstecznie w sposób negatywny na sytuację prawną ubezpieczonego, który prawo do emerytury nabył ex lege; art. 114 ust. 1 pkt 6 ustawy emerytalnej przez jego błędną wykładnię i uznanie, że w sprawie nie doszło do błędu organu rentowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
