Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    18.01.2023

    Postanowienie SN z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. II NSNC 170/23

    Sąd Najwyższy w składzie:

    Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący)
    ‎SSN Aleksander Stępkowski (sprawozdawca)
    ‎Łukasz Jan Kotynia (ławnik Sądu Najwyższego)

    w sprawie z powództwa M. Z.
    ‎przeciwko Miastu Stołecznemu Warszawa
    ‎o zapłatę,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 18 stycznia 2023 r.,
    ‎skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 13 grudnia 2018 r.,
    ‎sygn. V ACz 1143/18:

    1.uchyla zaskarżone postanowienie w pkt 1 i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

    2.znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym.

    UZASADNIENIE

    Skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 13 grudnia 2018 r., V ACz 1143/18, w sprawie z powództwa M. Z., będącej organem prowadzącym Niepubliczne Przedszkole „K.” w W., przeciwko gminie Miastu Stołecznemu Warszawie, złożył Rzecznik Praw Obywatelskich, którym to postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie odrzucające jej roszczenie o zapłatę z tytułu wypłacenia w latach 2008-2016 dotacji oświatowej w zaniżonej wysokości.

    Przywołane powyżej postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie RPO zaskarżył w części, tj. w zakresie pkt. 1.

    Na podstawie art. 89 § 1 pkt 2 u.SN zaskarżonemu postanowieniu zarzucił rażące naruszenie prawa poprzez niewłaściwe zastosowanie art. 90 ust. 11 ustawy z  dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. 2016, poz. 1943 ze zm., dalej: „u.s.o.”), w sytuacji gdy art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 2016 r. o  zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.  2016,  poz. 1010) nie przewidywał jego zastosowania do czynności podejmowanych w związku z udzieleniem dotacji w latach 2008-2016, lecz jedynie doczynności podejmowanych w związku z udzieleniem dotacji na rok 2017.

    W oparciu o art. 91 § 1 u.SN, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w części, tj. w zakresie pkt. 1, oraz o przekazanie w tej części sprawy do ponownego rozpoznania.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.