Postanowienie SN z dnia 13 grudnia 2022 r., sygn. I CSK 3738/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mariusz Załucki
w sprawie z powództwa K. R. i J. R.
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 grudnia 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu
z dnia 28 stycznia 2022 r., sygn. akt I ACa 1390/21,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Bank S.A. z siedzibą w W. skierował do Sądu Najwyższego skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 28 stycznia 2022 r., którym oddalono jego apelację od wyroku Sądu Okregowego we Wrocławiu z 24 czerwca 2021 r., wydanego w sprawie z powództwa K. R. i J. R. o zapłatę.
Skarżący powołał się na nieważność postępowania wynikającą z niewłaściwego obsadzenia sądu orzekającego zarówno w pierwszej, jak i w drugiej instancji. Sąd rozpoznawał bowiem sprawę w składach sędziów powołanych na skutek rekomendacji udzielonej przez KRS ukształtowaną w trybie ustawy z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (DZ. U. z 2018 r., poz. 3). Zdaniem skarżącego, w takim wypadku zachodzi sprzeczność składu sądu z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. – co ma być konsekwencją uchwały połączonych Izb Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN z 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/20).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
1.Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).
2.Oceniając twierdzenia skarżącego Sąd Najwyższy wskazuje, iż zarówno TSUE, jak i ETPC, odpowiednio m.in. w wyrokach z 19 listopada 2019 r., C-585/18, C-624/18 i C-625/18 oraz z 22 lipca 2021 r. w sprawach Dolińska-Ficek i Ozimek przeciwko Polsce, skargi nr 49868/19 i 57511/19 i z 3 lutego 2022 r. Advance Pharma przeciwko Polsce, skarga nr 1469/20 orzekły, że tryb powołania na urząd sędziego w drodze rekomendacji przez organ o składzie ukształtowanym na zasadach uregulowanych w ustawie nowelizującej z 8 grudnia 2017 r. może wzbudzać uzasadnione podejrzenia co do bezstronności osoby powołanej na taki urząd. Jednakże de lege lata zarzut bezstronności dotyczący bezstronności sędziego może zostać postawiony jedynie w oparciu o skonkretyzowane okoliczności, wskazujące na zagrożenie występowaniem bezstronności w danym, konkretnym przypadku. Nie jest wystarczające odniesienie się jedynie do trybu powołania tej osoby przez aktualnie działającą w Polsce Krajową Radę Sądownictwa. Odmienne stanowisko, w tym oparte na uchwale połączonych Izb Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN z 23 stycznia 2020 r., tak jak stanowisko skarżącego, jest nieprawidłowe.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
