Postanowienie SN z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. I KO 80/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Barbara Skoczkowska
SSN Paweł Wiliński
sprawie radcy prawnego M. K.
ukaranego za czyny z art. 64 ust. 1 ustawy o radcach prawnych w zw. z art. 6 ust. 1 i 2, art. 28 ust. 5 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego oraz art. 44 ust. 1, art. 6, art. 62 ust. 3 oraz art. 46 i art. 20 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 listopada 2022 r.,
w związku z sygnalizacją obrońcy ukaranego, potrzeby wznowienia z urzędu postępowania kasacyjnego zakończonego postanowieniem Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2019 r., II DSI 31/18, o oddaleniu kasacji obrońcy obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt WO-134/18,
zmieniającego orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 27 listopada 2017 r., w sprawie o sygn. akt D 16/2017 r.,
na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
1. wznowić postępowanie kasacyjne;
2. uchylić postanowienie Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej z dnia 19 marca 2019 r., II DSI 31/18 i przekazać kasację wniesioną przez obrońcę obwinionego M. K. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt WO-134/18, do rozpoznania Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego;
3. kosztami postępowania wznowieniowego obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Rzecznik Dyscyplinarny Okręgowej Izby Radców Prawnych w Warszawie zarzucił obwinionemu radcy prawnemu M. K., że:
1.w okresie od grudnia 2012 roku do września 2013 roku nie dołożył należytej staranności w związku z reprezentowaniem skarżącego W. G., w toku postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie, VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych za sygn. akt VII P […] przejawiający się w złożeniu pozwu zaopatrzonego w braki formalne, a następnie nie uzupełnienie tychże braków, w wyniku czego pozew został zwrócony, a skarżący utracił możliwość skutecznego dochodzenia roszczenia objętego pozwem z uwagi na upływ zawitego terminu na jego złożenie tj. o dopuszczenie się przewinienia dyscyplinarnego stypizowanego w art. 6 ust. 1 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego, którego tekst jednolity stanowi załącznik do uchwały Nr 8/VIII/2010 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 28 grudnia 2010 r. w związku z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 507 z późn. zm.),
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
