Wyrok SN z dnia 6 października 2022 r., sygn. II KK 339/21
Sygn. akt II KK 339/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Matras (przewodniczący)
SSN Dariusz Kala
SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)
Protokolant Emilia Bieńczak
w sprawie B. S.
uniewinnionego od zarzutu popełnienia czynu z art. 231 § 2 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 6 października 2022 r.,
kasacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych subsydiarnych N. sp. z.o.o. w W. i M. sp. z.o.o. z/s w P.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 18 stycznia 2021 r., sygn. akt II AKa 71/20,
utrzymującego w mocy wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. akt XII K 94/19,
I. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;
II. zarządza zwrot na rzecz oskarżycieli posiłkowych subsydiarnych wniesionych opłat od kasacji.
UZASADNIENIE
B. S. został oskarżony subsydiarnym aktem oskarżenia wniesionym przez M. sp. z o.o. oraz N. sp. z o.o. o to, że w dniu 24 kwietnia 2017 r. w W., wykonując jako funkcjonariusz publiczny czynności tymczasowego nadzorcy sądowego w ramach prowadzonego przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy X Wydziału Gospodarczego dla i Restrukturyzacyjnych (sygn. akt X GU 1317/16), postępowania w przedmiocie ogłoszenia upadłości spółki W. S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w W. oraz jej wierzycieli innych aniżeli A. sp. z o.o. oraz M. sp. z o.o., przekroczył przysługujące mu uprawnienia tymczasowego nadzorcy sądowego w ten sposób, iż złożył w ramach ww. postępowania wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego, prowadzonego przez Komornika Sądowego dla Warszawy Śródmieścia w Warszawie R. M. pod sygn. KM 4561/15 z wniosku A. sp. z o.o. oraz pod sygn. KM 831/16 z wniosku M. sp. z o.o., połączonych następnie do wspólnego prowadzenia, przeciwko W. S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w W., w ramach którego miała zostać dokonana licytacyjna sprzedaż prawa użytkowania wieczystego w W. przy ul. […], dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w Warszawie prowadzi księgę wieczystą o numerze […], z którego A. sp. z o.o. i M. sp. z o.o. mogły się zaspokoić z pierwszeństwem przed innymi wierzycielami osobistymi, w którym to wniosku przedstawił nieprawdziwe informacje co do tego, iż ww. prawo użytkowania wieczystego w perspektywie relacji pomiędzy A. sp. z o.o. oraz M. sp. z o.o. a spółką B. sp. z o.o. i spółką W. S.A. będzie mogło wejść w skład masy upadłości spółki W. S.A., a nadto, że zawieszenie ww. postępowania egzekucyjnego nie doprowadzi do pokrzywdzenia wierzycieli pauliańskich, tj. spółek A. sp. z o.o. oraz M. sp. z o.o., a jest niezbędne dla osiągnięcia celów postępowania upadłościowego oraz nie przedstawił informacji dotyczącej wysokości wierzytelności egzekwowanej przez te spółki w ramach ww. postępowania egzekucyjnego, czym wprowadził Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy rozpoznający ww. wniosek w błąd co do możliwości uznania w ramach relacji pomiędzy A. sp. z o.o. oraz M. sp. z o.o., a spółką B. sp. z o.o. i spółką W. S.A. w restrukturyzacji, iż prawo użytkowania wieczystego będzie mogło wejść w skład masy upadłości spółki W. S.A., a także co do braku możliwości pokrzywdzenia A. sp. z o.o. oraz M. sp. z o.o. w wyniku uwzględnienia ww. wniosku i niezbędności uwzględnienia wniosku dla osiągnięcia celów postępowania upadłościowego, przez co - działając na szkodę ww. spółek - doprowadził ów Sąd do niekorzystnego rozporządzenia mieniem A. sp. z o.o. oraz M. sp. z o.o. w postaci przysługującego im na mocy prawomocnych wyroków sądowych uprawnienia do zaspokojenia się z ww. prawa użytkowania wieczystego poprzez podjęcie decyzji o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego, co w następstwie spowodowało konieczność odwołania zaplanowanej na dzień 27 kwietnia 2017 r. licytacyjnej sprzedaży ww. prawa użytkowania wieczystego, a jednocześnie przesunięcie w czasie na bliżej nieokreślony moment spłaty należności A. sp. z o.o. oraz M. sp. z o.o., co wynikło z uniemożliwienia ww. spółkom realizacji uprawnień, jakie zostały im przyznane mocą prawomocnego orzeczenia sądowego, uwzględniającego powództwo pauliańskie, a co jednocześnie spowodowało, iż W. S.A. nie była zobowiązana do znoszenia prowadzonej przeciwko niej egzekucji, tj. o przestępstwo z art. 231 § 2 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 305 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
