Wyrok SN z dnia 4 października 2022 r., sygn. II CSKP 141/22
Choroba lub inna ułomność psychiczna strony sama przez się nie powoduje nieważności postępowania z powodu niemożności obrony przez stronę swych praw. Nieważność taka zachodzi wtedy, gdy strona, której odmówiono ustanowienia pełnomocnika z urzędu, ze względu na stan zdrowia psychicznego nie jest w stanie podjąć racjonalnej obrony swych praw w postępowaniu sądowym.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Karol Weitz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Bank spółki akcyjnej w W. przeciwko M. P. z udziałem Prokuratora Okręgowego w Opolu o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 października 2022 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 11 lutego 2019 r., sygn. akt I ACa 618/18,
1. oddala skargę kasacyjną
2. nie obciąża pozwanego kosztami postępowania kasacyjnego
3. przyznaje adwokatowi B. K. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset złotych) powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Powód Bank S.A. w W., będący następcą prawnym, Bank.1 S.A., wniósł o zasądzenie od pozwanego M. P. kwoty 150 828,52 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu.
W dniu 21 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Opolu wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym, uwzględniając powództwo w całości.
Na skutek zarzutów pozwanego Sąd Okręgowy w Opolu utrzymał w mocy nakaz zapłaty z dnia 21 kwietnia 2017 r. Sąd ustalił, że pozwany M. P. obciążony był trzema kredytami udzielonymi przez trzy różne instytucje na łączną kwotę 88 891,00 zł. Pozwany nie miał trudności w spłacie tych zobowiązań. Kłopoty finansowe miał natomiast jego znajomy, w związku z czym pozwany postanowił zawrzeć umowę kredytu konsolidacyjnego w celu zmniejszenia wysokości płaconych rat i dodatkowo uzyskania dalszych środków pieniężnych. Trzykrotnie stawił się w biurze pośredniczącym w zawieraniu umów kredytowych mieszczącym się w O. i umożliwił pracownicy biura zapoznanie się z historią jego rachunku bankowego w Bank2. Ostatecznie w dniu 11 maja 2015 r. pozwany zawarł dwie umowy. Pierwszą z Bank1 S.A. na kwotę 159 477,04 zł na okres do 8 maja 2025 r., a drugą z Bank3 S.A. w W. na kwotę 159 477,04 zł na okres 108 miesięcy. Na mocy umowy z dnia 11 maja 2015 r. zawartej z Bank1 spłacone zostały zobowiązania pozwanego z tytułu trzech wcześniejszych kredytów, łącznie na kwotę 88 891,00 zł. Na wskazany przez pozwanego rachunek przekazano kwotę 29 472,86 zł, a także obciążono pozwanego prowizją i kosztami ubezpieczenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
