Postanowienie SN z dnia 29 września 2022 r., sygn. II CSKP 416/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący)
SSN Jacek Grela (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Wesołowski
w sprawie z wniosku K. K. i I. W.
z udziałem A. D., P. R.,
R. R., W. S. i A. T.
o zniesienie współwłasności i zasiedzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 29 września 2022 r.,
skarg kasacyjnych wnioskodawczyń oraz uczestnika postępowania
W. S.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Toruniu
z dnia 22 października 2019 r., sygn. akt VIII Ca 474/19,
uchyla zaskarżone postanowienie w części, tj. w punktach
I i IV i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu
w Toruniu do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia
o kosztach postępowania kasacyjnego, w tym o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
UZASADNIENIE
Postanowieniem częściowym z 19 marca 2019 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu oddalił wniosek A. D. o zasiedzenie nieruchomości.
Postanowieniem z 22 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Toruniu zmienił zaskarżone postanowienie w całości stwierdzając, że J. R. nabył z dniem 16 listopada 2013 r. w drodze zasiedzenia własność zabudowanego gruntu rolnego, stanowiącego działkę o numerze […], położoną w K., dla której Sąd Rejonowy w Grudziądzu prowadzi księgę wieczystą […].
Sąd Okręgowy ustalił, że 28 marca 1983 r. J. R. zawarł bez przewidzianej prawem formy aktu notarialnego umowę z W. Z. zatytułowaną jako „Wstępna umowa kupna-sprzedaży”. Przedmiotem tej umowy był budynek mieszkalny położony we wsi K., gmina […]. Cenę strony określiły na kwotę 200 000 zł, przy czym 100 000 zł zapłacono w dniu podpisania umowy, zaś pozostała część ceny miała być zapłacona przez nabywcę do 30 września 1983 r. W rzeczywistości została uiszczona 16 listopada 1983 r., co sprzedająca potwierdziła w umowie, dokonując stosownego zapisu. W. Z., zawierając umowę, działała jako współwłaściciel nieruchomości i nie była umocowana do reprezentowania współwłaściciela H. K. (poprzednio K.1). Przedmiotowy budynek mieszkalny oznaczony nr […] mieścił się na parterze, był murowany z cegły i pokryty dachówką. Posadowiony był na działce nr […], dla której Sąd Rejonowy w Grudziądzu prowadzi księgę wieczystą o oznaczeniu […], o pow. 0,4800 ha. Strony przewidziały zawarcie w przyszłości umowy w formie aktu notarialnego, ale do jej zawarcia nigdy nie doszło. W grudniu 1983 r. przeprowadzone zostały prace geodezyjne i kartograficzne związane z ustaleniem granic działki nr […] z drogami nr […] i […]1, będącymi we władaniu Urzędu Gminy […] oraz z działką nr […]1, zakończone protokołem granicznym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
