Postanowienie SN z dnia 28 września 2022 r., sygn. IV KK 333/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wiliński
w sprawie A. R.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 28 września 2022 r.,
wniosku w przedmiocie wyłączenia sędziego od rozpoznania kasacji,
na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
wyłączyć SSN Pawła Kołodziejskiego od udziału w sprawie sygn. akt IV KK 333/22
UZASADNIENIE
Obrońca A. R. wniósł kasację (sygn. akt IV KK 333/22) od prawomocnego orzeczenia lustracyjnego Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt II AKa 596/21. Pismem z 16 sierpnia 2022 r. obrońca złożył wniosek w trybie art. 29 § 7 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. o wyłączenie SSN Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania kasacji w sprawie o sygn. akt IV KK 333/22.
Wnioskodawca podniósł, że zachodzą uzasadnione wątpliwości co do posiadania przez sędziego legitymacji formalnej do orzekania na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego, wynikające z udziału w akcie powołania na stanowisko sędziego Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3; dalej: uKRS), sygnalizując wystąpienie przesłanki z art. 439 § 1 pkt. 2 k.p.k. oraz naruszenie art. 6 ust. 1 EKPC. Jako podstawę wniosku o wyłączenie wskazał równocześnie fakt, że orzekanie w tej sprawie przez SSN Pawła Kołodziejskiego stanowiłoby naruszenie reguły nemo iudex in causa sua, skoro obrona w apelacji podnosiła zarzut wystąpienia bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt. 1 k.p.k., polegającej na wydaniu orzeczenia przez Sąd, w którego składzie brała udział sędzia, której powołanie na urząd sędziego Sądu Okręgowego dotknięte jest - poprzez udział w procedurze nominacji wadliwie ukształtowanej Krajowej Rady Sądownictwa - tą samą wadą co powołanie SSN Pawła Kołodziejskiego, a która to wada, jak podnoszono w apelacji prowadziła do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji, art. 47 Karty Praw Podstawowych UE oraz art. 6 ust. 1 EKPC. We wniosku podkreślono, że kwestia ta została ponownie podniesiona w kasacji i winna być przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego. Wnioskodawca wskazał wreszcie na zachodzące w jego przekonaniu związki sędziego z władzą wykonawczą. Podkreślił, że SSN Paweł Kołodziejski pełnił przed powołaniem na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego funkcję prokuratora. W okresie urzędowania obecnego Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego awansował z prokuratury rejonowej do Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy, „następnie – niespełna po dwóch miesiącach – awansował na stanowisko prokuratora Prokuratury Regionalnej w Gdańsku”. Zdaniem obrońcy wskazuje to na związki z obecnym Ministrem Sprawiedliwości i budzi poważne wątpliwości co do bezstronności oraz niezależności SSN Pawła Kołodziejskiego w układzie niniejszej sprawy, w której lustrowany jest ojcem byłego Wiceministra Zdrowia w latach 2012-2015, a jego sprawa może być w opinii obrony wykorzystana do walki politycznej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
