Postanowienie SN z dnia 21 września 2022 r., sygn. II PSK 379/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Gonera
w sprawie z powództwa P. W.
przeciwko P. Spółce Akcyjnej z siedzibą w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 września 2022 r.,
skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z dnia 24 czerwca 2021 r., sygn. akt III APa 17/20,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powoda P. W. na rzecz pozwanej P. S.A. w W. kwotę 2.025 (dwa tysiące dwadzieścia pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Powód P. W. wniósł o zasądzenie od pozwanej P. S.A. w W. kwoty 167.587,60 zł z tytułu rozliczenia jednostek uczestnictwa, przyznanych mu na podstawie zawartej z pozwaną umowy z 18 września 2015 r. o instrument finansowy wraz z odsetkami za czas opóźnienia, naliczanymi od 8 sierpnia 2016 r. do dnia zapłaty, a także kosztami procesu.
Pozwana P. S.A. w W. (dalej także „pozwana spółka”) wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie kosztów procesu.
Sąd Okręgowy w Gdańsku, wyrokiem z 17 lutego 2020 r., oddalił powództwo (pkt 1) oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanej spółki kwotę 4.050 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt 2).
Sąd Okręgowy ustalił, że powód został zatrudniony w pozwanej spółce na podstawie umowy o pracę z 16 czerwca 2005 r. na stanowisku wiceprezesa zarządu spółki - dyrektora ds. organizacji i zarządzania. W dniu 1 listopada 2007 r. strony zawarły kolejną umowę o pracę w związku z objęciem przez powoda funkcji prezesa zarządu spółki. Na tej podstawie pozwana spółka powierzyła powodowi wykonywanie pracy polegającej na prowadzeniu spraw spółki i zarządzaniu jej przedsiębiorstwem. Umowa została zawarta na czas oznaczony – czas trwania wspólnej kadencji członków zarządu pozwanej spółki, która wygasała z dniem odbycia walnego zgromadzenia zatwierdzającego sprawozdanie finansowe spółki za rok obrotowy 2007. W przypadku powołania powoda na okres następnej kadencji zarządu spółki, umowa ulegała przedłużeniu o czas trwania nowej kadencji, bez konieczności składania przez strony dodatkowych oświadczeń woli. W przypadku, gdyby powód nie został powołany na następną kadencję lub gdyby mandat powoda jako członka zarządu wygasł przed datą odbycia walnego zgromadzenia zatwierdzającego sprawozdanie finansowe spółki za rok obrotowy 2007, umowa o pracę miała wygasnąć, a pozwana spółka w terminie 14 dni, licząc od dnia wygaśnięcia umowy, zobowiązana była wypłacić powodowi odszkodowanie w wysokości sześciokrotnego miesięcznego wynagrodzenia za pracę. Odszkodowanie to nie przysługiwało jednak powodowi, jeżeli wygaśnięcie jego mandatu jako członka zarządu nastąpiłoby z powodu okoliczności leżących po stronie powoda, w szczególności z jego winy lub na jego wniosek. Pozwana spółka została również uprawniona do rozwiązania umowy ze skutkiem natychmiastowym w sytuacji rażącego naruszenia przez powoda obowiązków wynikających z umowy o pracę. Strony postanowiły, że z dniem zawarcia umowy o pracę wygasają wszelkie inne dotychczasowe pisemne lub ustne ustalenia, porozumienia, uzgodnienia i umowy między stronami, na podstawie których powód świadczył pracę na rzecz spółki. W § 8 umowy o pracę powód zobowiązał się, w trakcie trwania umowy, a także po jej rozwiązaniu przez okres dwóch lat, zachować w bezwzględnej tajemnicy i nie przekazywać, nie ujawniać ani nie wykorzystywać bez pisemnej zgody spółki jakichkolwiek informacji związanych ze spółką lub z wykonywaniem umowy, w tym informacji biznesowych, finansowych, programowych, technicznych, technologicznych, organizacyjnych, księgowych, personalnych, handlowych, statystycznych, pracowniczych, dotyczących spółki lub podmiotów z nią współpracujących, w tym powierzonych spółce przez klientów, które jako pracownik uzyska przy wykonywaniu umowy, chyba że stan tajemnicy wobec tych informacji ustał i są one znane publicznie lub ich ujawnienia zażąda uprawniony organ w przewidzianej prawem formie i treści, jednakże tylko w niezbędnym zakresie. Informacje te nie mogły być wykorzystywane przez powoda jako pracownika do innych celów niż wykonywanie obowiązków wynikających z umowy o pracę. W § 9 umowy o pracę strony uregulowały zakaz konkurencji. Umowa ta była wielokrotnie zmieniana, co następowało w drodze kolejnych aneksów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
