Postanowienie SN z dnia 13 września 2022 r., sygn. I USK 496/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt
w sprawie z odwołania T. K.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w K.
o rentę rodzinną, rentę socjalną, rentę z tytułu niezdolności do pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 września 2022 r.,
skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. akt III AUa 1005/19,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Krakowie na rzecz adwokat A. C. kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej odwołującemu się w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Krakowie, wyrokiem z dnia 12 lutego 2019 r., oddalił odwołania T. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. z dnia 2 marca 2015 r. nr […]1; z dnia 2 marca 2015 r. nr […]2; z dnia 3 marca 2015 r. nr […]3 oraz z dnia 9 kwietnia 2015 r. nr […]4, w których organ rentowy odmówił przyznania wnioskodawcy prawa do renty rodzinnej, renty socjalnej oraz renty z tytułu niezdolności do pracy - wobec niespełnienia przesłanek do ich przyznania.
Sąd Apelacyjny w Krakowie, wyrokiem z dnia 9 grudnia 2020 r., oddalił apelację wnioskodawcy od wyroku Sądu Okręgowego.
W skardze kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego zarzucono naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na treść zapadłego orzeczenia, tj.: (-) art. 232 zdanie drugie k.p.c. i art. 278 § 1 k.p.c. w związku z art. 378 § 1 k.p.c., art. 382 k.p.c. oraz 391 k.p.c., przez niedopuszczenie dowodu z opinii biegłego hematologa i psychologa, a następnie lekarza medycyny pracy celem ustalenia wzajemnego odziaływania wszystkich rozpoznanych u skarżącego schorzeń na jego zdolność do pracy w rozumieniu „8 art. 12 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach”; (-) art. 387 § 2 w związku z art. 327 k.p.c., przez oparcie się przez Sąd drugiej instancji na ustaleniach faktycznych Sądu pierwszej instancji, które nie uwzględniały całokształtu okoliczności podnoszonych przez wnioskodawcę oraz kwestii związanych z leczeniem psychologicznym i przyjęcie bez odniesienia się do dokumentacji przedłożonej przez wnioskodawcę, iż nie korzystał on z leczenia psychologicznego, co, po pierwsze, miałoby czynić opinię psychiatryczną rzetelną i pełną, a po drugie, wykluczać uzupełnienie postępowania dowodowego o opinie wnioskowane przez T. K.; (-) art. 316 § 1 w związku z art. 227 i art. 233 § 1 k.p.c., przez zaniechanie ustalenia wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, to jest ustalenia, czy wszystkie przedłożone opinie łącznie, a nie partykularnie każda z nich kwalifikują wnioskodawcę do wykonywania jakiejkolwiek pracy i czy jakąkolwiek pracę przy uwzględnieniu dokumentacji psychologicznej mógłby wykonywać bowiem od początku wnioskodawca podnosił, że nie jest w stanie wykonywać jakiejkolwiek pracy a biegli nie wskazują, jaką pracę wnioskodawca mógłby wykonywać uwzględniając nie tylko ich poszczególne opinie, ale kompleksowy stan zdrowia; (-) art. 382 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c. w związku z art. 232 zdanie drugie k.p.c., art. 278 § 1 k.p.c., art. 285 § 2 k.p.c. oraz art. 286 k.p.c., przez niedopuszczenie przez Sąd drugiej instancji z urzędu dowodu z łącznej opinii biegłych lekarzy sądowych, właściwych dla chorób skarżącego na okoliczność całościowej oceny jego stanu zdrowia czy też żądania złożenia przez wszystkich biegłych dodatkowych ustnych wyjaśnień, względnie powołania nowych biegłych - na okoliczność wydania jednoznacznej opinii co do ogólnego stanu zdrowia skarżącego z łącznym uwzględnieniem wszystkich występujących u niego jednostek chorobowych oraz ich wpływu na zdolność do pracy; (-) art. 232 zdanie drugie k.p.c. i art. 278 § 1 k.p.c. w związku z art. 378 § 1 k.p.c., art. 382 k.p.c. oraz 391 k.p.c., przez niedopuszczenie z urzędu dowodu z opinii biegłego lekarza z zakresu medycyny pracy, hematologa oraz psychologa na okoliczność stanu zdrowia wnioskodawcy i jego zdolności do pracy w związku z występującymi u niego schorzeniami, mimo podnoszenia przez skarżącego w tym względzie okoliczności zarówno w odwołaniu, jak i w apelacji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
