Postanowienie SN z dnia 10 czerwca 2022 r., sygn. I CSK 1942/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz
w sprawie z wniosku H. F.
z udziałem S. O., G. D., M. D., Z. M., J. M., T. M., A. M., J. W., R. W., D. C., M. A., J. R., M. C. i B. B.
o ustanowienie służebności drogi koniecznej,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 czerwca 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania S. O.
od postanowienia Sądu Okręgowego w L.
z dnia 21 maja 2021 r., sygn. akt II Ca […],
1) odrzuca skargę kasacyjną co do punktu I ppkt 2 zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego w L. do wysokości zasądzonych kwot po 54,75 (pięćdziesiąt cztery 75/100) zł od M. A., J. R., M. C. i B. B. na rzecz S. O. tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności drogi koniecznej, a także co do punktów III, IV i V zaskarżonego postanowienia,
2) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w pozostałym zakresie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 21 maja 2021 r. Sąd Okręgowy w L. po rozpoznaniu sprawy z wniosku H. F. z udziałem S. O., G. D., M. D., Z. M., J. M., T. M., A. M., J. W., R. W., D. C., M. A., J. R., M. C. i B. B. o ustanowienie służebności drogi koniecznej, na skutek apelacji uczestnika S. O. od postanowienia Sądu Rejonowego w P. z 20 lutego 2019 r. zmienił częściowo zaskarżone postanowienie w punkcie 1 w ten sposób, że w miejsce S. A., wskazanego jako obecny właściciel nieruchomości oznaczonej jako działka numer 2934/3, oznaczył jego następców prawnych: M. A., J. R., M. C. i B. B.; w punkcie 3 w ten sposób, że zasądził od M. A., J. R., M. C. i B. B. na rzecz S. O. kwoty po 54,75 (pięćdziesiąt cztery 75/100) złotych tytułem wynagrodzenia za ustanowienie służebności drogi koniecznej, płatne w terminie do 21 czerwca 2021 r., z odsetkami ustawowymi za opóźnienie na wypadek uchybienia terminowi płatności; w punkcie 4 w ten sposób, że nadał mu brzmienie: „nakazać ściągnąć z roszczenia zasądzonego na rzecz S. O. w punktach 2 i 3 postanowienia na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w P. kwotę 2.638,10 (dwa tysiące sześćset trzydzieści osiem 10/100) złotych tytułem części wydatków, wyłożonych tymczasowo z sum budżetowych Skarbu Państwa”; zasądził od S. O. na rzecz H. F. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, a ponadto rozstrzygnął o kosztach postępowania oraz sprostował niedokładność w punkcie 1 zaskarżonego postanowienia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
