Postanowienie SN z dnia 19 maja 2022 r., sygn. I PSK 239/21
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Piotr Prusinowski
w sprawie z powództwa R. C.
przeciwko O. […] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w P.
o ustalenie istnienia stosunku pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w dniu 19 maja 2022 r.,
skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych w P.
z dnia 23 lutego 2021 r., sygn. akt VI Pa […],
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 23 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w P. zmienił zaskarżony apelacją pozwanego wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 25 lutego 2019 r. w ten sposób, że powództwo R. C. o ustalenie istnienia stosunku pracy oddalił.
Sąd Rejonowy przyjął, że zawierane miedzy stronami umowy w rzeczywistości nie były wykonywane zgodnie z ich brzmieniem, ponieważ powód nie wyznaczał sobie samodzielnie miejsca i czasu służby, pełnił ją w wymiarze powyżej 150 godzin miesięcznie i nie składał w tym przedmiocie pisemnego wniosku, mimo nieobecności nie wskazywał zastępcy i nigdy nie został za to ukarany karą umowną. R. C. pełnił służbę wyłącznie osobiście, w miejscu i czasie wyznaczonym przez dowódcę zmiany i miał obowiązek wykonywania jego poleceń. Wykonywane przez niego czynności były tożsame z czynnościami wykonywanymi przez osoby zatrudnione na podstawie umów o pracę, którzy tak samo podlegali dowódcy zmiany. Taki sposób wykonywania ochrony, niezgodny z zapisami zawartych umów, natomiast identyczny z działaniami osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę, wynikał - zdaniem Sądu - z charakteru chronionego obiektu (to jest miejsce infrastruktury krytycznej ze względu na gromadzoną ropę naftową). W ocenie Sądu Rejonowego prawidłowe wykonywanie ochrony tego obiektu, a w konsekwencji umowy z P. S.A., było możliwe tylko w przypadku realizowania jej przez pracowników ochrony pozostających w stosunku pracy. Skuteczne wykonywanie ochrony wymagało zorganizowania jej w taki sposób, by teren bazy był nieprzerwanie monitorowany, a w razie stwierdzenia zagrożenia było ono natychmiast likwidowane. Wymagało to bezwzględnie podporządkowania pracowników dowódcy zmiany, który kierował ich na poszczególne posterunki i w razie zagrożenia wydawał polecenia. Inny tryb, zwłaszcza dowolne wybieranie miejsc i czasu służby, możliwość odmowy wykonania polecenia, mógłby w razie wystąpienia zagrożenia skutkować narażeniem na poważne niebezpieczeństwo chronionego obiektu i najbliższej okolicy. W ocenie Sądu Rejonowego pozwana zadbała o zabezpieczenie się na wypadek postępowań sądowych. Temu celowi służyło zawarcie profesjonalnie przygotowanych umów, żądanie złożenia podań o zawarcie umów zlecenia, a potem przedstawianie ofert zawarcia umowy o prace na część etatu. Podania o zawarcie umowy zlecenia, a potem oferty, zdaniem Sądu miały zostać wykorzystane w razie wystąpienia przez pracownika ochrony na drogę sądową.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
