Postanowienie SN z dnia 18 maja 2022 r., sygn. II PSK 299/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak
w sprawie z powództwa P. S.
przeciwko O. […] Sp. z o.o. z siedzibą w W.
o odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 maja 2022 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 29 grudnia 2020 r., sygn. akt XIII Pa […],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 29 grudnia 2020 r. oddalił apelację pozwanej O. […] Spółki z o.o. z siedzibą w W. (dalej jako Spółka) od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 10 marca 2020 r., którym zasądzono od pozwanej na rzecz powoda P. S. kwotę 21.750 zł tytułem odszkodowania za nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem oraz orzekł o kosztach postępowania.
Sądy meriti ustaliły, że dokonując odbioru dostawy zamówionych przez pozwaną Spółkę u podmiotu zewnętrznego agregatów sprężających dostarczonych w ramach projektu „Rozbudowa tłoczni R. w ramach budowy gazociągu wysokiego ciśnienia DN700 MOP 8,4 MPa relacji R.-G. wraz z infrastrukturą towarzyszącą” powód nie uchybił obowiązkom, wynikającym z pełnionej przez niego funkcji członka Komisji Odbioru Dostaw Agregatów Sprężających. Odnosząc się do treści zarzutów zawartych w oświadczeniu wypowiadającym powodowi umowę o pracę, Sądy obu instancji uznały, że Komisja odbiorowa należycie wypełniła swoje obowiązki, działając na zasadach, które wcześniej ustaliła podczas spotkań zespołu. Zarzut pozwanej jakoby Komisja nie otwierała skrzyń, w związku z czym nie dokonała rzeczywistego sprawdzenia dostaw, nie zasługiwał na uwzględnienie. Na tym etapie odbioru pracodawca nie był zainteresowany otwieraniem skrzyń z agregatami, bo wiązało się to z wydatkowaniem dodatkowych środków, nie zapewnił też członkom Komisji warunków, narzędzi ani środków ochrony indywidualnej pozwalających na otwarcie skrzyń, zabezpieczonych przez producenta przed łatwym ich otwarciem (tj. bez specjalistycznych narzędzi). Ponadto dostarczone urządzenia w momencie ich odbioru nie stanowiły własności pozwanej, czyli nie mogła ona nimi dowolnie rozporządzać. Na chwilę odbioru dostaw agregatów nie istniała też dokumentacja projektowa, na podstawie której można by było dokonać odbioru, gdyż projekt wykonawczy, który stanowił zarazem „kamień milowy” nr II nie był jeszcze przygotowany. Zatem odbiór urządzeń mógł nastąpić wyłącznie na podstawie listu przewozowego, a potwierdzenie odebrania sprzętu od wykonawcy mogło być dokonane tylko na podstawie dokumentacji przewozowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
