Wyrok SN z dnia 18 maja 2022 r., sygn. I KA 18/21
Sygn. akt I KA 18/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Motuk (przewodniczący)
SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca)
SSN Igor Zgoliński
Protokolant Anna Kuras
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Departament do Spraw Wojskowych Zbigniewa Siejbika.
w sprawie ppłk. rez. R. P. oskarżonego z art. 228 § 3 k.k. i in.,
J. P. oskarżonego z art. 229 § 3 k.k. oraz
D. D. oskarżonego z art. 229 § 3 k.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 5 maja 2022 r.
apelacji wniesionych przez przez obrońców oskarżonych
na wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w P.
z dnia 11 sierpnia 2021 r., sygn. akt So (…),
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
1. uniewinnia oskarżonego ppłk. rez. R. P. od popełnienia czynu przypisanego mu w pkt 2 wyroku;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok uchyla i postępowanie przeciwko ppłk. rez. R. P. oraz J. P. i D. D. co do czynów zakwalifikowanych z art. 228 § 3 k.k. i art. 229 § 3 k.k. umarza na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 414 § 1 zd. pierwsze k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. z powodu ich znikomej społecznej szkodliwości;
3. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 11 sierpnia 2021 r., sygn. akt So […] oskarżony ppłk rez. R. P. został uznany winnym popełnienia dwóch czynów, przy czym pierwszy z nich, opisany w pkt. I części wstępnej, zakwalifikowano z art. 228 § 3 k.k., przyjmując, iż czyn ten miał miejsce w nieustalonym miejscu w dniu 21 maja 2018 r., a drugi, opisany w pkt. II części wstępnej, zakwalifikowano z art. 231 § 2 k.k., przyjmując, iż czyn ten miał miejsce w okresie od dnia 23 maja 2017 r. do dnia 7 września 2018 r. Za czyny te wymierzono oskarżonemu odpowiednio jednostkowe kary: 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych za pierwszy czyn (pkt 1) oraz 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych za drugi czyn (pkt 2). Na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. sąd połączył orzeczone w punktach 1 i 2 jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz kary grzywny i orzekł wobec oskarżonego karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jeden) roku i karę łączną grzywny w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 100 (sto) złotych (pkt 3). W pkt. 4 sąd meriti na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 (trzy) lat i na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. w okresie próby zobowiązał oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby (pkt 5). Tym samym wyrokiem, oskarżony J. P. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 229 § 3 k.k., przyjmując, iż czyn ten miał miejsce w nieustalonym miejscu w dniu 21 maja 2018 r. oraz że działał za pośrednictwem D. D., opisanego w pkt. III części wstępnej, za co został skazany na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych (pkt 6). Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 1 (jeden) roku próby (pkt 7), a na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. w okresie próby zobowiązano oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby (pkt 8). Również oskarżony D. D. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 229 § 3 k.k., przyjmując, iż czyn ten miał miejsce w nieustalonym miejscu w dniu 21 maja 2018 r., opisanego w pkt. IV części wstępnej, za co został skazany na karę 1 (jeden) roku pozbawienia wolności i karę 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych (pkt 9). Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 1 (jeden) roku próby (pkt 10), a na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. w okresie próby zobowiązano oskarżonego do informowania sądu o przebiegu okresu próby (pkt 11). Sąd orzekł także o kosztach sądowych (pkt 12-14).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
