Postanowienie SN z dnia 17 maja 2022 r., sygn. I USK 424/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt
w sprawie z odwołania B. Z.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Ł.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w dniu 17 maja 2022 r.,
skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 18 stycznia 2021 r., sygn. akt III AUa […],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz adwokat K. B.-C. kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej odwołującemu się w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
B. Z. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […], z dnia 18 stycznia 2021 r, oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 13 lutego 2020 r., w którym oddalono jego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Ł. z dnia 6 września 2017 r. odmawiającej przyznania mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.
Skargę oparto na naruszeniu podstawie naruszenia prawa procesowego mającego wpływ na wynik sprawy tj.:
a) art. 5 k.p.c. i art. 212 § 2 k.p.c. oraz art. 117 § 2 k.p.c. i art. 117 § 5 k.p.c. w związku z art. 379 pkt 5 k.p.c., wskutek braku ustanowienia pełnomocnika z urzędu oraz braku stosownego pouczenia o możliwości ubiegania się o jego ustanowienie w sytuacji, gdy skarżący zwracał się do Sądu Okręgowego o pomoc w sprawie i wskazywał na występowanie w sprawie bez adwokata, a jednocześnie swoim zachowaniem wykazywał nieporadność wynikającą ze stanu zdrowia psychicznego, prowadzącą do tego, że przy stopniu skomplikowania sprawy nie był w stanie wykorzystać prawnych możliwości prawidłowego jej prowadzenia, a z treści wnoszonych przez niego odwołań i pism wynika, iż nie był w stanie sformułować adekwatnych i w pełni zrozumiałych dla Sądu oraz uczestników postępowania czynności procesowych, a także podjąć się samodzielnej obrony swoich praw w postępowaniu, co należy uznać za skutkujące nieważnością postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 5 k.p.c. zarówno przed Sądem pierwszej instancji, jak również przed Sądem drugiej instancji wynikającą z pozbawienia skarżącego możności obrony jego praw, a także niezależnie od zarzutu nieważności - za uchybienie mające wpływ na wynik sprawy, bowiem udział w sprawie pełnomocnika procesowego na wcześniejszym etapie sprawy dałby wnioskodawcy możliwość podjęcia obrony oraz zgłoszenia w sposób adekwatny i czytelny wniosków dowodowych na etapie postępowania przed Sądem pierwszej instancji oraz na etapie składania apelacji;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
