Postanowienie SN z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. III UZ 36/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Iwulski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Dawid Miąsik
SSN Krzysztof Staryk
w sprawie z odwołania K. S. Ł., K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S.
o objęcie ubezpieczeniem społecznym,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 5 kwietnia 2022 r.,
zażalenia odwołującej się K. S. Ł. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 24 września 2021 r., sygn. akt III WSC (…),
1. odrzuca zażalenie w zakresie odnoszącym się do wniosku o przywrócenie terminu,
2. oddala zażalenie w pozostałym zakresie,
3. oddala wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 24 września 2021 r., III WSC (…), Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej oraz odrzucił skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w (…) z dnia 29 października 2018 r., III AUa (…).
Sąd drugiej instancji wywiódł, że ubezpieczona w dniu 26 sierpnia 2021 r. w biurze obsługi interesanta Sądu Apelacyjnego w (…) złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej w sprawie III AUa (…) i o przyjęcie załączonej skargi kasacyjnej do rozpoznania. W uzasadnieniu podniosła, że 23 sierpnia 2021 r. została powiadomiona przez pełnomocnika o doręczeniu mu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2021 r. oddalającego zażalenia na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 2 września 2020 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej WSCU 12/20, a ponadto otrzymała od pełnomocnika informację o tym, że termin na złożenie skargi kasacyjnej upływał w dniu 5 lutego 2019 r., a nie 4 lutego 2019 r., w związku z czym nie można przypisać jej winy za uchybienie tego terminu, bowiem pozostawała w usprawiedliwionym przekonaniu, że data wskazana jej przez pełnomocnika jest datą prawidłową. Wyjaśniła też, że wniosek o przywrócenie terminu składa tak szybko, jak to możliwe, to jest już dzień po powiadomieniu przez pełnomocnika o wyżej powołanym postanowieniu Sądu Najwyższego, przy czym w okresie od 7 do 14 sierpnia 2021 r. i w okresie od 15 do 22 sierpnia 2021 r. przebywała na urlopie, kolejno w Saksonii i dalej nad Morzem […]. Wyjaśniła, że nie sposób jej przypisać negatywnych konsekwencji omyłki pełnomocnika, powstałej na skutek nie tylko odebrania korespondencji przez osobę przez nią nieupoważnioną, ale i wskazania oraz opatrzenia przez nią odebranej korespondencji nieprawidłową datą. Nadto podkreśliła, że była uzależniona od inicjatywy adwokata, z uwagi na obowiązujący przymus adwokacki, nie sposób więc zarzucić, że nie dochowała należytej staranności wymaganej od osoby należycie dbającej o swoje interesy życiowe.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
