Wyrok SN z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. I KK 52/21
Sygn. akt I KK 52/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący)
SSN Dariusz Kala (sprawozdawca)
SSN Andrzej Tomczyk
Protokolant Łukasz Biernacki
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej,
w sprawie M. Z. P.
skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 18 lutego 2022 r.,
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego w S.
z dnia 17 września 2020 r., sygn. akt II Ka […],
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w E.
z dnia 19 kwietnia 2018 r., sygn. akt II K […],
uchyla zaskarżony wyrok oraz - w punktach II, III i IV - także poprzedzający go wyrok Sądu Rejonowego w E. i w tym zakresie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., postępowanie umarza, a jego kosztami obciąża Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
M. P. został oskarżony o to, że:
1.w dniu 01 marca 2013 r. w Komisariacie Policji W., będąc przesłuchanym w charakterze świadka z pouczeniem o obowiązku mówienia prawdy wynikającym z treści art. 233 § 1 k.k. i uprzedzony o treści art. 183 k.p.k. w związku z prowadzonym postępowaniem karnym w sprawie o sygn. 1 Ds. […] zeznał nieprawdę, iż w swojej firmie P. […] nie zatrudniał P. B. ani też nie działał on w jego firmie na podstawie udzielonego mu pełnomocnictwa jak też nie zlecał mu żadnych zadań w związku z prowadzoną inwestycją jako główny wykonawca budowy boiska pod nazwą „[…] O." w W., podczas gdy zawarł z P. B. w dniu 30.08.2011 r. umowę zlecenia na koordynowanie prac budowlanych dotyczących wykonania boiska w W. oraz udzielił pełnomocnictwa do reprezentowania jego firmy przy odbiorze końcowym wybudowanego boiska, tj. o czyn z art. 233 §1 k.k.
2.w dniach 16-18 listopada 2011 r. w E., prowadząc działalność gospodarczą pod nazwą „P. […] M. P.", działając czynem ciągłym w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z A. J. K., prowadzącym firmę pod nazwą „[…] – A. K.", w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru uregulowania należności doprowadził Przedsiębiorstwo […] „A." Spółka Jawna do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 29.552.56 zł przy zakupie ekologicznego profilu zaporowego E. oraz usługi zabijania w/w profilu za kwotę 24.457,32 zł czym działał na szkodę firmy „ A.” Sp. J. w E., tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
