Postanowienie SN z dnia 16 lutego 2022 r., sygn. III PSK 155/21
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik
w sprawie z powództwa M. B. i E. K.
przeciwko Wojewódzkiemu Szpitalowi Specjalistycznemu im. […] Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w L.
o odszkodowanie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 lutego 2022 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Okręgowego w L.
z dnia 22 grudnia 2020 r., sygn. akt VIII Pa […],
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od powodów na rzecz pozwanego kwoty po 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w L. wyrokiem z 30 stycznia 2020 r., VII P […] oddalił powództwa M. B. (powód) i E. K. (powódka) przeciwko Wojewódzkiemu Szpitalowi Specjalistycznemu im. […] – Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w L. (pozwany) o odszkodowanie i rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Sąd Rejonowy ustalił, że powód był zatrudniony u pozwanego od 9 marca 2012 r. w pełnym wymiarze czasu pracy początkowo na stanowisku asystenta, później na stanowisku starszego asystenta na Oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii, w oparciu o umowę o pracę na czas nieokreślony. Powódka była zatrudniona u pozwanego od 5 maja 2008 r. w pełnym wymiarze czasu pracy początkowo na stanowisku asystenta, później na stanowisku starszego asystenta na Oddziale Anestezjologii i Intensywnej Terapii na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. Do obowiązków powodów na ostatnio zajmowanych stanowiskach należało między innymi: sprawowanie opieki nad pacjentami, przeprowadzanie wywiadów z pacjentami, wykonywanie zabiegów diagnostycznych i terapeutycznych, bieżące ocenianie stanu pacjenta, postępów w leczeniu, wyników badań, nadzorowanie pracy i zabiegów diagnostycznych i terapeutycznych wykonywanych przez asystentów i młodszych asystentów w zakresie określonym procedurą oddziału, wydawanie personelowi pielęgniarskiemu poleceń dotyczących pielęgnowania chorych oraz czuwanie nad odpowiednim odnoszeniem się personelu szpitalnego do pacjentów, udzielanie kwalifikowanej pomocy w nagłych przypadkach, przestrzeganie praw pacjenta i etyki lekarskiej. Ponadto powodowie byli zobowiązani do przestrzegania w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego. W latach 2015-2016 powodowie wielokrotnie współpracowali z lekarzami rezydentami. Powodowie uchodzili za osoby o bardzo dobrym przygotowaniu merytorycznym, nikt nie miał zastrzeżeń co do wysokiego poziomu ich wiedzy i kompetencji. W latach 2014-2015 praca powodów oceniana była jako bardzo dobra. Powodowie nigdy też nie byli karani karami porządkowymi. Z drugiej strony powodowie przejawiali wobec części pracowników negatywne zachowania. Obrażali ich, ośmieszali, krzyczeli, umniejszali lub całkowicie deprecjonowali ich umiejętności, nie okazywali szacunku. Zachowanie powodów doprowadziło do skierowania przez lekarzy rezydentów oraz lekarzy specjalistów współpracujących z powodami pism do dyrekcji pozwanego, wzywających do rozwiązania narastającego konfliktu, wywoływanego niewłaściwym zachowaniem powodów. Pozwany podejmował próby załagodzenia konfliktu przez indywidualne rozmowy z powodami, a także działania funkcjonującej u niego Komisji do Spraw Etyki. Nie przyniosły one jednak zakładanego efektu, a jedynie doprowadziły do eskalacji konfliktu. W dniach 7-20 grudnia 2016 r. u pozwanego została przeprowadzona kontrola przez Państwową Inspekcję Pracy w celu sprawdzenia przestrzegania przez pracodawcę przepisów prawa pracy, w tym przepisów dotyczących realizacji prawnego obowiązku przeciwdziałania mobbingowi w pracy oraz realizacji obowiązku wpływania na kształtowanie w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego. W wystąpieniu pokontrolnym Państwową Inspekcję Pracy wnosiła o podjęcie działań zmierzających do wyeliminowania działań wykraczających poza zasady współżycia społecznego oraz mogących godzić w sferę dóbr osobistych pracowników, które to działania miały miejsce w grupie osób zatrudnionych na Oddziale Intensywnej Terapii i Anestezjologii, oraz o przeszkolenie wszystkich pracowników z zakresu uregulowań dotyczących zagadnienia mobbingu. Dnia 10 stycznia 2017 r. powódce zostało wręczone oświadczenie woli pracodawcy rozwiązujące umowę o pracę z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia. Jako przyczynę wypowiedzenia wskazano niewłaściwe i niezgodne z zasadami współżycia społecznego odnoszenie się do części lekarzy anestezjologów udzielających świadczeń zdrowotnych w Szpitalu oraz części lekarzy rezydentów szkolących się na Oddziale Intensywnej Terapii i Anestezjologii. Dnia 11 stycznia 2017 r. powodowi zostało wręczone oświadczenie woli pracodawcy rozwiązujące umowę o pracę z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia. Jako przyczynę wypowiedzenia wskazano niewłaściwe i niezgodne z zasadami współżycia społecznego odnoszenie się do części lekarzy anestezjologów udzielających świadczeń zdrowotnych w Szpitalu oraz części lekarzy rezydentów szkolących się na Oddziale Intensywnej Terapii i Anestezjologii. Po odejściu powodów z pracy atmosfera na Oddziale Intensywnej Terapii i Anestezjologii zdecydowanie się poprawiła, zespół stał się bardziej zżyty i skłonny do współpracy. Praca przebiega bez większych problemów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
