Wyrok SN z dnia 25 marca 2022 r., sygn. II CSKP 671/22
Z perspektywy normy zawartej w art. 123 § 1 pkt 1 k.c. nie można zasadnie wywodzić, że wytoczenie powództwa o ustalenie bezskuteczności jednostronnego rozwiązania ramowej umowy nie doprowadziło do przerwy biegu przedawnienia roszczenia odszkodowawczego. Przede wszystkim bowiem powództwo o ustalenie miało szerszy zakres, gdyż zmierzało do potwierdzenia obowiązywania tej umowy, a zatem nie tylko w zakresie miarodajnym dla żądania pozwu, a ponadto potwierdzenie tej okoliczności miało wpływ na istnienie roszczenia odszkodowawczego w związku z niewykonaniem umowy przez stronę pozwaną.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek
SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa B. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko E. spółce akcyjnej w G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 marca 2022 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 28 października 2019 r., sygn. akt I AGa 69/19,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 12 500 (dwanaście tysięcy pięćset) zł, tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Strona powodowa B. sp. z o.o. w W. w pozwie skierowanym przeciwko E. S.A. w G. domagała się zapłaty kwoty 31 781614,78 zł z ustawowymi odsetkami.
Wyrokiem z dnia 28 listopada 2018 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku zasądził od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 17 796 755,91 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 26 lipca 2017 r. do dnia zapłaty, a w pozostałej części powództwo oddalił.
Sąd pierwszej instancji ustalił m.in., że w dniu 12 kwietnia 2010 r. strony zawarły ramową umowę sprzedaży praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia, której przedmiotem było określenie warunków sprzedaży wszystkich praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia energii elektrycznej, wytwarzanej na farmie wiatrowej powodowej spółki, w ilości odpowiadającej ilości energii elektrycznej wytworzonej na farmie wiatrowej i pomierzonej przez układ pomiarowo - rozliczeniowy, na warunkach określonych w umowie. Strona powodowa jako sprzedawca zobowiązała się względem strony pozwanej do sprzedaży, na warunkach określonych w umowie oraz danego porozumienia transakcyjnego, wszystkich praw majątkowych, wynikających ze świadectw pochodzenia energii elektrycznej, wydanych powodowej spółce przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (dalej: „URE”), w ilości odpowiadającej ilości energii elektrycznej wytworzonej na farmie wiatrowej strony powodowej i pomierzonej przez układ pomiarowo-rozliczeniowy, a także dokonywania sprzedaży poprzez transakcje pozasesyjne zawierane w terminie 14 dni od momentu zapisania świadectw pochodzenia na koncie ewidencyjnym sprzedającego w rejestrze świadectw pochodzenia, jednak nie później niż do 30 dni od momentu ich zapisania na koncie ewidencyjnym sprzedającego w rejestrze świadectw pochodzenia. Z kolei strona pozwana zobowiązała się do zakupu od strony powodowej, na warunkach określonych umowie oraz danymi zawartymi w porozumieniu transakcyjnym, praw majątkowych wynikających ze świadectw pochodzenia oraz nabywania tych praw majątkowych poprzez transakcje pozasesyjne, niezwłocznie po zaoferowaniu tych praw przez stronę powodową. Strona powodowa zobowiązała się też do nie podejmowania jakichkolwiek czynności czy działań mających na celu zawarcie umów sprzedaży tych praw majątkowych z innymi podmiotami.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
