Wyrok SN z dnia 30 czerwca 2022 r., sygn. II CSKP 304/22
Stosunek członkostwa w spółdzielni powstaje w wyniku dwóch oświadczeń woli, przy czym oświadczenie przystępującego do spółdzielni jest zawarte w składanej przez niego deklaracji, zaś drugie – oświadczenie spółdzielni – wyraża uchwała podjęta przez właściwy organ spółdzielni. Stwierdzenie na deklaracji członkowskiej przyjęcia w poczet członków nie kreuje stosunku członkostwa, a jedynie spełnia wymogi porządkowe i ewidencyjne. Stwierdzenie to ma charakter wyłącznie deklaratoryjny i jest pochodne w stosunku do uchwały, stwierdza bowiem, że stosunek członkostwa już istnieje w wyniku jej podjęcia.
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jacek Grela
SSN Kamil Zaradkiewicz
w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości […] Spółdzielni […] "S." w upadłości z siedzibą w S. przeciwko S. P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2022 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 września 2019 r., sygn. akt V ACa […],
1. odrzuca skargę kasacyjną co do rozstrzygnięcia zawartego w punkcie I;
2. oddala skargę kasacyjną w pozostałym zakresie.
Uzasadnienie
1. Syndyk Masy Upadłości […] Spółdzielni […] „S.” w S. (dalej także: Spółdzielnia) wniósł o zasądzenie od S. P. kwoty 119 021,38 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od 18 października 2017 r. do dnia zapłaty z tytułu zadeklarowanych przez pozwanego udziałów w Spółdzielni, podnosząc, że doszło do ogłoszenia upadłości Spółdzielni.
2. Wyrokiem z 5 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy w B. oddalił powództwo.
Wyrokiem z 19 września 2019 r. Sąd Apelacyjny w […], po rozpoznaniu apelacji Syndyka Masy Upadłości […] Spółdzielni […] „S.” w upadłości z siedzibą w S.: sprostował zaskarżony wyrok w ten sposób, że w jego rubrum po słowie „S.” dodał słowa „w upadłości” (pkt I); zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 119 021,38 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18 października 2017 r. do dnia zapłaty oraz 5 400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, a także nakazał ściągnąć od pozwanego kwotę 5 952 zł tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej (pkt II); rozstrzygnął o nieuiszczonych kosztach sądowych (pkt III) oraz kosztach procesu (pkt IV).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
