Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606495)
      • Kadry i płace (26073)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    23.11.2022

    Postanowienie SN z dnia 23 listopada 2022 r., sygn. III CZ 317/22

    Sąd Najwyższy w składzie:

    Pierwszy Prezes SN Małgorzata Manowska
    ‎ (przewodniczący, sprawozdawca)
    ‎SSN Marcin Łochowski
    ‎SSN Mariusz Łodko

    w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W.
    ‎przeciwko M. M.
    ‎o zapłatę,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

    w dniu 23 listopada 2022 r.,
    ‎zażalenia pozwanego

    na wyrok Sądu Okręgowego w Szczecinie
    ‎z dnia 29 kwietnia 2022 r., sygn. akt II Ca 1408/21,

    oddala zażalenie.

    UZASADNIENIE

    Zaskarżonym wyrokiem z dnia 29 kwietnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie uchylił wyrok Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 16 czerwca 2021 r., zniósł postępowania od dnia 3 stycznia 2021 r. i przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy stwierdził bowiem, że wyrok Sądu Rejonowego z dnia 16 czerwca 2021 r. wydany sprawie z powództwa Bank S.A. przeciwko M. M. zapadł w warunkach nieważności postępowania ze względu na pozbawienie prawa do obrony Banku1 S.A., który z mocy art. 176 ust. 1 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r., poz. 793; dalej jako: „ustawa o BFG”) wystąpił do postępowania z dniem 3 stycznia 2021 r. w miejsce pierwotnego powoda - Bank S.A. w zakresie przejętych na podstawie decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 30 grudnia 2020 r., DPR [...], DPR.[...]1, DPR.[...]2, DPR. [...]3, praw majątkowych i zobowiązań. Postępowanie pierwszoinstancyjne toczyło się natomiast, aż do zamknięcia rozprawy i wydania wyroku, z udziałem Banku S.A. w W. a nie banku przejmującego jako jego następcy prawnego. W ocenie Sądu drugiej instancji, nie miał przy tym znaczenia fakt, że pismo informujące Sąd pierwszej instancji o następstwie nie wpłynęło przed zamknięcie rozprawie, ponieważ do następstwa doszło z mocy prawa w dniu określonym w decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 30 grudnia 2020 r.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.