Interpretacja indywidualna z dnia 3 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.655.2022.1.DD

Czy wynagrodzenie otrzymywane przez prokurenta Spółki stanowi ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 października 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 29 września 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie otrzymywane przez prokurenta Spółki stanowi ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest spółką komandytową (dalej jako Spółka), której siedziba znajduje się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Spółka podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Przeważającym przedmiotem działalności Spółki jest produkcja elektrycznego sprzętu oświetleniowego (PKD 27.40.Z).

Spółka jest objęta ryczałtem od dochodów spółek – uregulowanym w art. 28c-28t ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako ustawa o CIT).

Pan D. M. jest jednym ze wspólników (komandytariuszem) Spółki. Pan D. M. pełni także funkcję prokurenta samoistnego Spółki i otrzymuje z tego tytułu wynagrodzenie. Wynagrodzenie zostało ustalone na warunkach rynkowych, na podstawie uchwały zarządu. Do jego obowiązków jako prokurenta należy reprezentacja spółki przed kontrahentami w zakresie negocjacji warunków handlowych, negocjowanie treści umów i zawieranie umów, podpisywanie porozumień i prowadzenie przedsiębiorstwa, w szczególności w zakresie sprzedaży krajowej i zagranicznej towarów.

Prokury udzielono panu D. M. ze względu na posiadane przez niego kwalifikacje, umiejętności i doświadczenie w zakresie sprzedaży elektrycznego sprzętu oświetleniowego. Gdyby nie posiadał on takich kompetencji Spółka zatrudniałby osobę trzecią „z rynku”, aby jako prokurent wspierała działalność Spółki.