Interpretacja indywidualna z dnia 19 grudnia 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-2.4012.56.2017.10.ASZ

Wyłączenie z opodatkowania kwoty rekompensaty z tytułu korzystania z lokali budynku (z wyłączeniem Skarbu Państwa) naliczonej jednostronnie przez Gminę.

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo:

1)ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z dnia (...) marca 2017 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 20 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Kr 914/17 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 stycznia 2022 r. sygn. akt I FSK 1009/18 oraz

2)stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania kwoty rekompensaty z tytułu korzystania z lokali budynku (z wyłączeniem Skarbu Państwa) naliczonej jednostronnie przez Gminę – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu (...) marca 2017 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania kwoty rekompensaty z tytułu korzystania z lokali budynku (z wyłączeniem Skarbu Państwa) naliczonej jednostronnie przez Gminę. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Skarb Państwa nabył udział wynoszący 1/32 cz. w działce nr x, obręb, xx jednostka ewidencyjna K. zabudowanej budynkiem przy ul. W. na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla K., Wydział (...) Cywilny, z dnia (...) lipca 2002 r., sygn. akt xxx, w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku po S.K. Zgodnie z treścią księgi wieczystej o numerze xxx , prawo własności przedmiotowej nieruchomości przysługuje także:

-J. P. w udziale 12/32 cz.

-I. K. w udziale 1/32 cz.

-K. K. w udziale 1/32 cz.

-L. K. w udziale 1/32 cz.

-A. K. w udziale 12/32 cz.

-A. K. w udziale 4/32 cz.

Od grudnia 2004 r. Gmina zwracała się (zgodnie z przepisami art. 208 KC) do współwłaścicieli nieruchomości, jak również do zarządcy A. s.c., działającego na podstawie umowy o zarząd z A. K., o przesłanie rachunku z prowadzonego zarządu budynkiem przy ul. W.(m.in. pisma z dnia (...) grudnia 2004 r., (...) listopada 2007 r., (...) czerwca 2008 r., (...) maja 2009 r., (...) maja 2011 r., (...) października 2011 r., (...) czerwca 2012 r.). Zważywszy na to, iż firma A. s.c zarządzała udziałami tylko połowy współwłaścicieli, tj. A. K., A. K. i S. K., otrzymywane sprawozdania finansowe nie były kompletne i nie ujmowały kosztów zarządu całej nieruchomości przy ul. W. Pozostali współwłaściciele nie wyrażali bowiem woli współpracy i unormowania stosunków współwłaścicielskich. Wobec powyższego, pismami z dnia (...) sierpnia 2012 r. i (...) października 2012 r. Gmina Urząd Miasta zwrócił się do pozostałych współwłaścicieli, tj. I. K., L. K., K. K. o podjęcie kroków zmierzających do ustanowienia wspólnego zarządcy całej nieruchomości, sugerując powierzenie funkcji zarządcy A. s.c. Propozycja ta spotkała się z odmową ze strony Pań I. K., L. K. i K. K., które negowały potrzebę ustanowienia jakiegokolwiek zarządcy (pismo z dnia (...) września 2012 r., Protokół z przyjęcia stron z dnia (...) września 2012 r., pismo z dnia (...) września 2012 r.). Wobec braku porozumienia między współwłaścicielami w przedmiocie zarządu nieruchomością przy ul. W., na wniosek współwłaścicielki A. K. mocą postanowienia Sądu Rejonowego, Wydział (...) Cywilny z dnia (...) grudnia 2015 r., sygn. akt xxx, został ustanowiony zarządca sądowy dla przedmiotowej nieruchomości w osobie Pani M. T. W momencie objęcia funkcji przez zarządcę sądowego, współwłaściciele faktycznie podjęli próbę współpracy i unormowania stosunków, lecz mając na uwadze toczące się przed Sądem Rejonowym postępowanie o zniesienie współwłasności przedmiotowej nieruchomości (sygn. akt xxx) nie doszło pomiędzy współwłaścicielami do porozumienia w przedmiocie wzajemnych rozliczeń z tytułu korzystania z nieruchomości wspólnej.