Wyrok SN z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. I NSNc 520/21
Z zasady demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej może wynikać obowiązek zasądzania zadośćuczynienia w przypadku stwierdzenia, że skutkiem naruszenia tego dobra osobistego jest krzywda niemajątkowa.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Demendecki
Wojciech Szczepka (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa M. S. przeciwko Bank S. A. w W. o ochronę dóbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 24 listopada 2022 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Rzecznika Finansowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 5 czerwca 2019 r., sygn. VI ACa 13/18:
1. uchyla w całości wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2019 r., sygn. VI ACa 13/18 i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi;
2. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym wywołane wniesioną skargą nadzwyczajną.
Uzasadnienie
Skargą nadzwyczajną wniesioną 29 grudnia 2020 r. Rzecznik Finansowy, działając na podstawie art. 89 § 1 i § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn.: Dz.U. 2021, poz. 1904 z późn. zm. – w aktualnym brzmieniu, dalej: „u.SN”), z uwagi na konieczność zapewnienia zgodności z zasadą demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej wniósł skargę nadzwyczajną (dalej również: „skarga”), zaskarżając w całości prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, VI Wydział Cywilny z 5 czerwca 2019 r., sygn. akt VI ACa 13/18, w sprawie z powództwa M. S. (dalej: „Powód”) przeciwko Bank S.A. w W. (następcy prawnemu Bank1 S.A. w W.) (dalej: „Pozwany”) w przedmiocie ochrony dóbr osobistych.
Zaskarżonemu wyrokowi przedstawiono na podstawie art. 89 § 1 pkt 2 u.SN zarzut rażącego naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:
1) art. 23 k.c. poprzez jego błędną wykładnię i niezastosowanie wsprawie polegające na przyjęciu, że pomimo bezprawnego i zawinionego działania Pozwanego, jakim było wpisanie danych osobowych Powoda wCentralnej Bazie Danych – Bankowego Rejestru tzw. rejestru niesolidnych dłużników i doprowadzenie tym samym do rozpowszechniania nieprawdziwych informacji na jego temat, jakoosoby niewiarygodnej i nierzetelnej, że nie doszło donaruszenia jego dóbr osobistych, podczas gdy doprowadziło to do naruszenia jego godności osobistej, dobrego imienia oraz czci;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
