Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    30.09.2022

    Postanowienie SN z dnia 30 września 2022 r., sygn. I CSK 2071/22

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Roman Trzaskowski

    w sprawie z powództwa A. P. i Z. P.
    ‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W.
    ‎o zapłatę i ustalenie,
    ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

    w dniu 30 września 2022 r.,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej pozwanej

    od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
    ‎z dnia 16 września 2021 r., sygn. akt I ACa 404/19,

    1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

    2) zasądza od pozwanej na rzecz powodów kwotę 8100 (osiem tysięcy sto) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z 16 września 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, w następstwie apelacji pozwanego Banku zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 22 lutego 2019 r. w ten sposób, że oddalił powództwo o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie od kwot: 210 641,60 zł oraz 36721,87 CHF od dnia 8 grudnia 2018 r. do dnia zapłaty (pkt I.1), zastrzegając, iż zapłata przez Bank na rzecz powodów ww. kwot głównych nastąpi za jednoczesnym zaoferowaniem zwrotu przez powodów na rzecz Banku kwoty 824 930,47 zł, w pozostałym zakresie apelację oddalił (pkt II) i orzekł o kosztach (pkt III).

    W skardze kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, pozwany wskazał przyczyny kasacyjne określone w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Jego zdaniem w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, jak również potrzeba wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości, wyrażające się w następujących pytaniach:

    1)Czy wykonanie przez bank obowiązku informacyjnego względem konsumenta (o ryzykach związanych z zawarciem umowy o kredyt indeksowany/denominowany do waluty obcej) w sposób zgodny z wiążącą bank na dzień zawarcia umowy z konsumentem rekomendacją Komisji Nadzoru Finansowego (tu: Rekomendacją S (2006)) w zakresie przekazywania klientom jednoznacznych, zrozumiałych i czytelnych informacji, uzasadnia przyjęcie, że konsument nie został w sposób odpowiedni poinformowany o tych ryzykach, a co miałoby uniemożliwić podjęcie racjonalnej decyzji odnośnie zawarcia umowy?

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.