Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    19.10.2022

    Wyrok SN z dnia 19 października 2022 r., sygn. II KS 32/21

    Sygn. akt II KS 32/21

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Jarosław Matras (przewodniczący)
    ‎SSN Marek Pietruszyński
    ‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)

    Protokolant Emilia Bieńczak

    w sprawie P. Ż.,
    ‎oskarżonego z art. 284 § 1 k.k. i in.
    ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu

    w dniu 19 października 2022 r.,
    ‎skargi wniesionej przez obrońcę oskarżonego w trybie art. 539a k.p.k.

    od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie

    z dnia 7 października 2021 r. (sygn. akt II AKa 215/21),

    na podstawie art. 539a § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

    1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;

    2) nakazuje zwrot oskarżonemu uiszczonej opłaty od skargi.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 lutego 2021 r. (sygn. akt XII K 206/18) P. Ż. został uniewinniony od zarzucanych mu czynów z art. 284 § 1 k.k. i in. Wyrok ten został uchylony wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2021 r. (sygn. akt II AKa 215/21) i w stosunku do jednego z zarzuconych czynów postępowanie umorzono na podstawie ar.t 17 § 1 pkt 9 k.p.k., a w pozostałym zakresie przekazano Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny orzekał w składzie – SSA P. S., SSA P. R. oraz SR del. do SA D. D..

    Na powyższe orzeczenie skargę w trybie art. 539a § 1 i § 3 k.p.k. wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając zaistnienie uchybienia określonego w art. 439 § 1 pkt 2 in principia k.p.k., a więc bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci nienależytej obsady sądu, poprzez udział w składzie orzekającym zaskarżonego wyroku sędziego SR (del.) D. D. oraz sędziów SA P. S. i P. R.. Obrońca podniósł w stosunku do SR D. D.., że „w świetle wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 16 listopada 2021 r. w sprawach połączonych od C-748/19 do C-754/19 (…) artykuł 19 ust. 1 akapit drugi TUE odczytywany w świetle art. 2 TUE oraz art. 6 ust. 1 i 2 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/343 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie wzmocnienia niektórych aspektów domniemania niewinności i prawa do obecności na rozprawie w postępowaniu karnym należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie przepisom krajowym, zgodnie z którymi minister sprawiedliwości państwa członkowskiego może, na podstawie kryteriów, które nie zostały podane do publicznej wiadomości, z jednej strony delegować sędziego do sądu karnego wyższej instancji na czas określony albo na czas nieokreślony, zaś z drugiej strony w każdym czasie, na podstawie decyzji, która nie zawiera uzasadnienia, odwołać sędziego z tego delegowania, niezależnie od tego, czy nastąpiło ono na czas określony, czy na czas nieokreślony. (…) W związku z tym, że w procesie powoływania (…) sędziów zasiadających w składzie orzekającym zaskarżonego wyroku brała udział Krajowa Rada Sądownictwa ukształtowana przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3), należy zbadać, czy wadliwość procesu powoływania prowadzi w niniejszych okolicznościach sprawy do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności w rozumieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 47 Karty Praw Podstawowych UE oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, bowiem - zgodnie z uchwałą składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA 1-4110-1/20, która w świetle argumentacji przedstawionej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021 r., sygn. akt I KZ 29/21, dalej obowiązuje i wiąże Sąd Najwyższy - w razie pozytywnego wyniku analizy zachodzi nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.”

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.