Wyrok SN z dnia 23 marca 2022 r., sygn. I NSKP 12/21

Zarzut uchybienia procesowego, które nie tylko nie ma istotnego wpływu na wynik sprawy, ale w ogóle nie ma żadnego wpływu, nie może stanowić podstawy uzasadnionej skargi kasacyjne.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Paweł Księżak ‎

SSN Oktawian Nawrot

w sprawie z powództw (…) "E.(…)" Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o zatwierdzenie taryf po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 23 marca 2022 r., skarg kasacyjnych powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) ‎z dnia 28 grudnia 2020 r., sygn. akt VII AGa (…) oraz od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 17 września 2020 r., sygn. akt VII AGa (…)

1. oddala skargi kasacyjne;

2. zasądza od (…) "E.(…)" Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki kwotę 720 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

I. Decyzją z 30 maja 2019 r, znak: DRG.DRG-(…) , Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (dalej: Prezes URE albo pozwany), na podstawie art.  47 ust. 1 i 2 oraz art. 23 ust. 2 pkt 2 i 3 w zw. z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 10  kwietnia 1997 r – Prawo energetyczne (t.j. Dz. U. 2021, poz. 716, dalej: p.e.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. 2021, poz. 735), po rozpatrzeniu wniosku przedsiębiorstwa energetycznego (…) E.(…) S.A. z siedzibą w W. (dalej: skarżący albo powód) z 12 kwietnia 2019 r. znak: Z/Z1/(…), uzupełnionego pismem z 21 maja 2019 r., znak: Z/Z3/(…)w sprawie zatwierdzenia taryfy, zatwierdził ustaloną przez przedsiębiorstwo taryfę za usługi przesyłania gazu ziemnego wysokometanowego (stanowiącą załącznik do decyzji), na okres od 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2020 r.

Powód złożył odwołanie od powyższej decyzji, zaskarżając ją w części dotyczącej zatwierdzenia wysokości stawek wskazanych w tabeli „Stawki opłat za usługi przesyłowe gazu” i wnosząc o uchylenie jej w tej części. W przypadku nieuwzględnienia wniosku i przekazania sprawy Sądowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wniósł o uchylenie decyzji w wyżej wskazanej części oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pismem z 11 września 2019 r. powód zmienił zakres żądania w ten sposób, iż wniósł o zastąpienie wniosku o uchylenie decyzji w części dotyczącej zatwierdzenia wysokości stawek wskazanych w tabeli „Stawki opłat za usługi przesyłania gazu”, wnioskiem o uchylenie decyzji w całości.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się