Wyrok SN z dnia 11 października 2022 r., sygn. I NSKP 16/21
Korzystny wyrok uzyskany w postępowaniu cywilnym nie wyklucza ryzyka nałożenia kary przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Gazeta Prawna nr 202/2022
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Joanna Lemańska (przewodniczący)
SSN Janusz Niczyporuk
SSN Krzysztof Wiak (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa P. spółki akcyjnej z siedzibą w W.
przeciwko Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z udziałem C. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. o nadużywanie pozycji dominującej po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 11 października 2022 r. na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 2 lipca 2020 r., sygn. akt VII AGa [...]
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zasądza od P. spółka akcyjna z siedzibą w W. na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwotę 540 zł (pięćset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes „UOKiK”, „pozwany”) postanowieniem z 15 grudnia 2006 r. na podstawie art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. 2005 poz. 2080 ze zm., dalej: „u.o.k.k.2000”) wszczął na wniosek zainteresowanego C. Sp. z o.o. w K. postępowanie antymonopolowe w sprawie nadużywania przez P. S.A. w W. (dalej: „powód”) pozycji dominującej na krajowym rynku kolejowych przewozów towarowych, poprzez wprowadzenie z dniem 1 maja 2006 r. zmian w „Zasadach sprzedaży usług przewozów towarowych przez P. S.A.”, a w szczególności zawartego w rozdziale I tych zasad § 5 ust. 6-10, który uprawniał powoda do odmowy podpisywania umów specjalnych z przedsiębiorcami uznanymi w powyższych „Zasadach sprzedaży” za konkurentów powoda. W ocenie Prezesa UOKiK wprowadzenie takiej regulacji mogło stanowić praktykę określoną w art. 8 ust. 2 pkt 5 u.o.k.k.2000, polegającą na przeciwdziałaniu ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania bądź rozwoju konkurencji.
Postanowieniem z 12 sierpnia 2008 r. Prezes UOKiK powołując się naart.123 k.p.a. w zw. z art. 80 u.o.k.k.2000 oraz w zw. z art. 131 ust. 1 ustawy zdnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. 2021, poz.275, dalej: „u.o.k.k.”) zmienił postanowienie z 15 grudnia 2006 r. o wszczęciu postępowania antymonopolowego w ten sposób, że nadał mu następujące brzmienie: „Działając na podstawie art. 44 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. oochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanawia, na wniosek C. S.A. w W., wszcząć postępowanie antymonopolowe wsprawie nadużywania przez P. S.A. z siedzibą w W. pozycji dominującej na krajowym rynku kolejowych przewozów towarowych, poprzez odmowę świadczenia usług kolejowego przewozu towarów swoim konkurentom nazasadach szczególnych, tj. w drodze zawierania umów przewidujących upusty od taryfy towarowej P. S.A., co może stanowić praktykę określoną w art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o ochronie konkurencji ikonsumentów, polegającą na przeciwdziałaniu ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania bądź rozwoju konkurencji”.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
