Wyrok SN z dnia 2 marca 2022 r., sygn. III USKP 116/21
Nie można podzielić argumentacji, zgodnie z którą pracami, o których mowa pod poz. 12 Działu X Wykazu A rozporządzenia w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze są tylko prace wykonywane bezpośrednio przy ekstrakcji, filtracji i destylacji olejów roślinnych, ponieważ prawodawca nie posłużył się w tej pozycji sformułowaniem uzasadniającym przyjęcie takiej wykładni.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Bohdan Bieniek
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z odwołania T. Ż. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O. o emeryturę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 2 marca 2022 r., skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 8 maja 2019 r., sygn. akt III AUa (…),
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…) wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w O. wyrokiem z 18 października 2018 r. zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Oddział w O. z 20 marca 2018 r. i przyznał T. Z. (wnioskodawca) prawo do emerytury pomostowej od 1 lutego 2018 r. oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym. Organ rentowy odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury pomostowej, przyjmując, że na 31 grudnia 1998 r. wnioskodawca nie legitymował się 15-letnim stażem pracy w warunkach szczególnych. Organ nie uwzględnił okresu pracy od 1 grudnia 1976 r. do 31 grudnia 1998 r. na stanowisku robotnik przeładunkowy w K. SA.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
