Postanowienie SN z dnia 19 maja 2022 r., sygn. IV KO 7/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Waldemar Płóciennik
w sprawie P.Ś.
skazanego z art. 258 § 3 k.k. i innych
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 19 maja 2022 r.,
wniosku skazanego o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. akt II AKa (…),
zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w K.
z dnia 2 czerwca 2017 r., sygn. akt XXI K (…),
na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
odmówić przyjęcia wniosku z powodu jego oczywistej bezzasadności i zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania wznowieniowego.
UZASADNIENIE
W dniu 21 grudnia 2021 r. wpłynął do Sądu Najwyższego, nadesłany przez Sąd Okręgowy w K., wniosek skazanego P. Ś. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 lipca 2018 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 2 czerwca 2017 r., sygn. akt XXI K (…), w którym skarżący zarzucił, powołując się na orzecznictwo Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, że w toku postępowania został pozbawiony prawa do bezstronnego i niezawisłego sądu, ponieważ skład sądu nie był losowany. W dniu 20 stycznia 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło kolejne pismo skazanego, nazwane wnioskiem o wznowienie postępowania, w którym wskazano, że zaskarżone orzeczenie zapadło z obrazą art. 60 § 3 i 4 k.k., gdyż ze względu na podjętą współpracę z prokuraturą zasługiwał na nadzwyczajne złagodzenie kary. W piśmie z dnia 15 lutego 2022 r. (k – 25 akt SN) skazany pragnął „ślicznie podziękować” Sądowi Najwyższemu za poinformowanie go o brakach formalnych wniosku (wymóg sporządzenia wniosku przez adwokata albo radcę prawnego i uiszczenia opłaty), wyrażając przy tym przekonanie, iż oczekiwany przez niego skutek przyniesie postępowanie zainicjowane przez Sądem Okręgowym w K.. W związku z tym, że zwrócono się do skazanego o informację, czy omówione pismo należy traktować jako cofnięcie wniosku o wznowienie postępowania, skazany w piśmie z dnia 23 marca 2022 r. oświadczył, że nie jest pewien wyniku postępowania przed Sądem Okręgowym. W toku postępowania skazany domagał się także wyznaczenia obrońcy z urzędu wskazując, że nie jest w stanie ponieść kosztów jego ustanowienia oraz opłaty sądowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
