Postanowienie SN z dnia 3 marca 2022 r., sygn. II DO 3/22
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Ryszard Witkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jacek Wygoda
Ławnik SN Magdalena Wiszniewska
w sprawie M. S. - prokurator Prokuratury Rejonowej w Z.,
po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2022 r. na posiedzeniu w Izbie Dyscyplinarnej odwołania Prokuratora Okręgowego w Ł. od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuraturze Generalnym z 4 sierpnia 2021 r., sygn. akt PK I SD (…), w przedmiocie obniżenia wynagrodzenia,
na podstawie art. 152 § 2 i art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo
o prokuraturze w zw. z art. 437 § 1 i 2 k.p.k.
zmienia zaskarżone postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuraturze Generalnym z 4 sierpnia 2021 r., sygn. akt PK I SD 23.2021, w ten sposób, iż obniża o 10% wynagrodzenie M. S. - prokurator Prokuratury Rejonowej w Z. na czas trwania zawieszenia w czynnościach służbowych.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy prawomocną uchwałą z 25 lutego 2021 r., sygn. akt II DIZ 30/21 zezwolił na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokurator M. S. , za popełnienie czynu polegającego na tym, iż:
w okresie od 10 czerwca 2016 r. do dnia 11 grudnia 2017 r. w Z. jako funkcjonariusz publiczny – prokurator pełniący funkcję Prokuratora Rejonowego w Z., działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, będąc zobowiązaną na podstawie ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze oraz przepisów Kodeksu postępowania karnego, a to art. 2 § 1 pkt 3 i 4 k.p.k., art. 9 § 1 k.p.k., art. 167 k.p.k., art. 297 § 1 k.p.k. i art. 318 k.p.k. do zapewnienia prawidłowego przebiegu prowadzonego postępowania, nie dopełniła ciążących na niej obowiązków służbowych w ten sposób, że nadzorując postępowanie przygotowawcze o sygn. PR Ds. (…) zaniechała prowadzenia w jego toku czynności procesowych, polegających na ustaleniu okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, w tym dokonania prawidłowej rekonstrukcji zdarzenia drogowego, oceny zachowania uczestników i w konsekwencji ustalenia sprawcy wypadku, które to okoliczności wymagały wiadomości specjalnych, a w ich miejsce poświadczyła nieprawdę co do daty faktycznego wydania postanowienia o zasięgnięciu opinii biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej, ruchu drogowego – W. T. , nie doręczając odpisu postanowienia osobom uprawnionym oraz nie podejmując działań zmierzających do uzyskania wskazanej opinii, w tym nie przekazując temu biegłemu postanowienia o jego powołaniu w śledztwie ani wyciągu z akt sprawy i jednocześnie poświadczyła nieprawdę w postanowieniu opatrzonym datą 22 grudnia 2016 r. o przedłużeniu okresu trwania śledztwa, postanowieniu opatrzonym datą 28 marca 2017 r. o zawieszeniu śledztwa, antydatując wskazane dokumenty, a nadto w postanowieniu z dnia 22 grudnia 2016 r. o przedłużeniu okresu trwania śledztwa, postanowieniu z dnia 28 marca 2017 r. o zawieszeniu śledztwa i zarządzeniu z dnia 24 stycznia 2017 r. o zezwoleniu na udostępnienie akt, poprzez wskazanie w nich treści, iż oczekuje na opinię biegłego z zakresu techniki samochodowej, który w tym czasie nie został faktycznie powołany i któremu nigdy nie doręczono postanowienia o zasięgnięciu opinii ani wyciągu z akt sprawy celem opracowania opinii, czym działała na szkodę interesu prywatnego J. G., D. G. , M. G., A. E. G. i H. G., występujących w śledztwie w charakterze pokrzywdzonych oraz na szkodę interesu publicznego wyrażającego się w niewyjaśnieniu tego, czy został popełniony czyn zabroniony i czy stanowi przestępstwo, nieuwzględnieniu prawnie chronionych interesów pokrzywdzonych przy jednoczesnym poszanowaniu ich godności oraz braku rozstrzygnięcia sprawy w rozsądnym terminie, tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 271 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 § 1 k.k.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
