Postanowienie SN z dnia 2 marca 2022 r., sygn. II DO 38/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Adam Roch (przewodniczący)
‎SSN Jarosław Duś (sprawozdawca)
‎SSN Piotr Sławomir Niedzielak

Protokolant Marta Brzezińska

w sprawie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego S. K.

po rozpoznaniu w Sądzie Najwyższym Izbie Dyscyplinarnej

na posiedzeniu niejawnym w dniach 23 lutego 2022 r. i 2 marca 2022 r.

zażalenia Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych z dnia 14 czerwca 2021 r. od postanowienia Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej z dnia 1 czerwca 2021 r. o sygn. akt I DI 16/21 dotyczącego uznania się niewłaściwym do rozpoznania wniosku o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego S. K.

na podstawie art. 82 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym

postanowił:

I. odroczyć rozpoznanie sprawy,

II. przedstawić do rozstrzygnięcia składowi 7 sędziów Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego następujące zagadnienie prawne:

„czy brak unormowania kwestii wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2021 roku, poz. 137) skutkuje koniecznością zastosowania art. 49 § 1 tej ustawy i dalej uregulowań wynikających z art. 55 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 roku o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2021 roku, poz. 1904), czy też zastosować należy wprost przepis art. 27 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 8 grudnia 2017 roku o Sądzie Najwyższym odnoszący się do sędziów i asesorów wszystkich sądów”?

UZASADNIENIE

W dniu 13 marca 2021 r. do Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej wpłynął wniosek Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych o podjęcie uchwały w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego S. K. do odpowiedzialności karnej za przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. w sprawie oznaczonej sygn. akt PKXIV Ds. (…) (akta sprawy I Dl 16/21, k. 2-10). Jak wskazano w treści uzasadnienia przedmiotowego wniosku, motywacją skierowania go do rozpoznania przez Sąd Najwyższy orzekający w Izbie Dyscyplinarnej była treść przepisu art. 49 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 137), z której wnioskodawca wywiódł, że właściwym do rozpoznania wniosku ‎o uchylenie immunitetu jest Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego (akta sprawy I Dl 16/21, k. 10).

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się