Postanowienie SN z dnia 26 stycznia 2022 r., sygn. I DI 55/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Wygoda (przewodniczący, sprawozdawca)

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 stycznia 2022 r. w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego wniosku obrońcy sędzi w stanie spoczynku J. M. – W., złożonego ustnie do protokołu posiedzenia Sądu Najwyższego w dniu 26 stycznia 2022 r. w sprawie sygn. I DI 55/21, o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Adama Tomczyńskiego od udziału w sprawie sygn. I DI 55/21 Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, w trybie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k.;

na podstawie art. 42 § 4 k.p.k.,

                                                        postanowił:

odmówić uwzględnienia ww. wniosku obrońcy o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Adama Tomczyńskiego.

UZASADNIENIE

W dniu 26 stycznia 2022 r., na posiedzeniu mającym miejsce w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, dotyczącym postępowania sygn. akt I DI 55/21, zainicjowanego przez oskarżyciela publicznego, w sprawie wyrażenia zgody ‎na pociągnięcie sędzi w stanie spoczynku J. M. – W. (dalej jako: J. M. – W.) do odpowiedzialności karnej za przestępstwo z art. 165 § 2 k.k. z 1969 r. oraz z art. 2 ust. 1 i art. 3 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (dalej: ustawa o IPN), obrońca J. M. – W. – adw. A. H., złożyła ustnie do protokołu posiedzenia wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Adama Tomczyńskiego (dalej: SSN Adama Tomczyńskiego) od udziału w sprawie sygn. I DI 55/21. Wnioskodawczyni wskazała na uzasadnioną jej zdaniem wątpliwość ‎co do bezstronności SSN Adama Tomczyńskiego wynikającą z tego, ‎że: przedmiotem rozpoznawanego przez niego wniosku prokuratora IPN jest zarzut orzekania przez ówczesną sędzię Sądu Wojewódzkiego w B. - J. M. – W. na podstawie przepisów dekretu z 12 grudnia 1981 r. o postępowaniach szczególnych w sprawach o przestępstwa i wykroczenia w czasie obowiązywania stanu wojennego, którego wprowadzenie zostało dopiero w późniejszym czasie uznane za bezprawne wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 marca 2011 r. w sprawie sygn. K 35/08, który to orzekł o niezgodności ww. dekretu z art. 7 Konstytucji RP w zw. z art. 31 ust 1 Konstytucji PRL oraz art. 15 ust. 1 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych. Ponadto, formułując swój wniosek adw. A. H. zawarła w nim twierdzenie jakoby orzekanie przez SSN Adama Tomczyńskiego w niniejszej sprawie (sygn. I DI 55/21 – uwaga sądu) jest bezprawne analogicznie z tym, jak bezprawnym było orzekanie przez J. M. – W. na podstawie przepisów dekretu dnia 12 grudnia 1981 r. o postępowaniach szczególnych w sprawach o przestępstwa i wykroczenia w czasach obowiązywania stanu wojennego. Zdaniem wnioskodawczyni SSN Adam Tomczyński „też może mieć analogiczne problemy immunitetu, już wkrótce w związku z tym, gdyż są orzeczenia TSUE i ETPCz mówiące o braku możliwości orzekania przez IDSN”, w których funkcjonowanie Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego zostało zakwestionowane.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się