Postanowienie SN z dnia 19 stycznia 2022 r., sygn. III USK 159/21

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Halina Kiryło

w sprawie z odwołania A. L.
‎od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L.
‎o rentę z tytułu niezdolności do pracy,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 19 stycznia 2022 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
‎z dnia 16 października 2019 r., sygn. akt III AUa […],

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz radcy prawnego F. F. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych, powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z dnia 16 października 2019 r. oddalił apelację A. L. od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 14 sierpnia 2018 r., oddalającego wniesione przez niego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. z dnia 13 lutego 2018 r., odmawiającej wnioskodawcy prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy.

Od powyższego wyroku wnioskodawca wywiódł skargę kasacyjną. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie przepisów postępowania, mających istotny wpływ na wynik sprawy: 1) art. 5 k.p.c. w związku z art. 212 § 2 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c., przez niepouczenie powoda, przez Sąd pierwszej i Sąd drugiej instancji, występującego bez profesjonalnego pełnomocnika, a będącego osobą nieporadną i ciężko schorowaną, o potrzebie złożenia wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sytuacji, gdy z okoliczności sprawy wynikało, że powód jest osobą nieporadną, nie umiał zadbać o swoje sprawy, zaś przebieg czynności procesowych podejmowanych przez niego w procesie potwierdzał brak należytego rozeznania co do ich skutków; 2) art. 278 § 1 k.p.c. w związku z art. 57 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 12 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przez wydanie orzeczenia w sytuacji, gdy biegli nie wypowiedzieli się co do wszystkich problemów zdrowotnych podnoszonych przez powoda (nie dokonano żadnej oceny medycznej w zakresie deklarowanych - a nawracających i intensywnych napadów bólowych głowy oraz zawrotów głowy, problemów z nerkami), a tym samym Sąd nie dysponował wiadomościami specjalnymi niezbędnymi do wyrokowania; 3) art. 278 § 1 k.p.c. w związku z art. 386 § 1 k.p.c., przez błędną ocenę zasadności apelacji powoda, w sytuacji gdy Sąd pierwszej instancji orzekał bez uzyskania koniecznych wiadomości specjalnych (nie dokonano żadnej oceny medycznej w zakresie deklarowanych - a nawracających i intensywnych napadów bólowych głowy oraz zawrotów głowy, problemów z nerkami), co wyraźnie zarzucone zostaje w apelacji, Sąd drugiej instancji pominął przedmiotowy zarzut, nie odnosząc się do niego.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się